Определение от 16 ноября 2010 года №А35-7807/2010

    2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о продлении срока оставления искового заявления без движения
 
 
 
    город Курск                                                                        Дело№ А35-7807/2010 
 
 
    16 ноября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления 
 
 
    Раздобурдина Михаила Владимировича
 
    Раздобрудиной Любови Александровны
 
    к       Закрытому акционерному обществу«Кшенский сахарный завод»
 
    о восстановлении в реестре кредиторов
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2010г. исковое заявление Раздобурдина Михаила Владимировича и Раздобрудиной Любови Александровны оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям пунктов 2, 4, статьи 125, пунктов 2, 3 статьи 126, статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцу была предоставлена возможность в срок до 16.08.2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2010г. назначенный процессуальный срок продлен до 04.10.2010г., затем определением от 06.10.2010г.– до 15.11.2010г.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы. или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 
 
    Заинтересованное лицо в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, и иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан указать свои требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении требований к нескольким ответчикам - к каждому из них.
 
    Истец не представил правового основания заявленных требований, не сослался на законы и иные нормативные акты, на которых он основывает свои требования к ответчику.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах(глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве истца(заявителя).
 
    В пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007№ 117«Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    В данном случае истцы обратились в суд с иском, в котором содержатся неимущественные требования о признании права собственности на акции и восстановлении в реестре акционеров, а также имущественное требование о взыскании дивидендов, размер которых истцами не определен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009№ 374-ФЗ) размер   государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 4 000 рублей.
 
    Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного   характера,    подлежащего  оценке, определяется в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009№ 374-ФЗ).
 
    Для подтверждения уплаты государственной пошлины                                     истцы приложили к  исковому  заявлению квитанцию от 21.07.2010г. на сумму 200 руб. 00 коп., которая не подтверждает уплату государственной пошлины в установленном размере, следовательно не может являться надлежащим исполнением требования закона об уплате государственной пошлины.
 
    К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Приложенная к исковому заявлению копия решения Советского районного суда Курской области от 09.02.2004г. не заверена надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан государственный регистрационный номер юридического лица; к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе(месте нахождения) и государственном регистрационном номере.
 
    К исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО«Кшенский сахарный завод», а также не указан размер дивидендов.
 
    Учитывая ходатайство истцов, а также в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не были устранены в установленный срок, суд считает необходимым продлить назначенный процессуальный срок.
 
    Руководствуясь статьями 118, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Продлить Раздобурдину Михаилу Владимировичу и Раздобурдиной Любови Александровне процессуальный срок, установленный арбитражным судом в связи с оставлением искового заявления без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок 31 декабря 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 
 
    3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                 Н.О.Цепкова