Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А35-7766/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К.Маркса, д.25, Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35 – 7766/2010
2 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области
в составе судьи Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
УФК по Курской области к
ООО «Трейдстрой»
о взыскании 21134 рублей 55 копеек
при участии в заседании:
от истца – Трусевич Н.Н. по доверенности от 11.01.10г.
от ответчика – не явился, уведомлен
Управление Федерального казначейства по Курской области предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдстрой» иск о взыскании задолженности по государственному контракту № 1-ГК от 12.03.2010 года в сумме 21134 рубля 55 копеек, в том числе, 20972 рубля 00 копеек долга и 162 рубля 55 копеек неустойки.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Курской области в соответствии с п. 93 государственного контракта.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил:
12 марта 2010 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 1_ГК, согласно которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу аппаратно-программный комплекс шифрования «Континент» стоимостью 103240 рублей 00 копеек до 1 мая 2010 года, а истец обязался предварительно оплатить товар в размере 30% от его стоимости в течение 10 банковских дней на основании предъявленного ему счета, окончательный расчет осуществляется по факту поставки товара после подписания сторонами акта приема-передачи на основании накладной, счета-фактуры в течение 10 банковских дней.
Платежным поручением № 22512 от 22.03.2010 года истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 30972 рубля 00 копеек.
25 мая 2010 года стороны расторгли государственный контракт. Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу 10000,0 рублей не позднее 26 мая 2010 года, 20972,0 рубля – не позднее 20 июня 2010 года.
Платежным поручением № 84 от 26.05.10 года ответчик возвратил истцу 10000,0 рублей, задолженность на день предъявления иска составила 20972 рубля 00 копеек, в связи с чем предъявлен настоящий иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как усматривается из материалов дела, истец выполнил договорное обязательство по предварительной оплате продукции на сумму 30972 рубля 00 копеек, ответчик возвратил истцу 10000 рублей 00 копеек, задолженность составляет 20972 рубля 00 копеек.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 162 рубля 55 копеек неустойки согласно пункта 7.2 государственного контракта за период с 21.06.2010 года по 20.07.2010 года, исходя из суммы долга 20972,00 рубля и 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по поставке продукции в полном объеме в установленный договором срок, требование о взыскании неустойки согласно статьи 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в полной сумме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь 307, 309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдстрой» в пользу Управления Федерального казначейства по Курской области 21134 рубля 55 копеек, в том числе, 20972 рубля 00 копеек долга, 162 рубля 55 копеек неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдстрой» в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Рудакова Н.А.
