Решение от 01 декабря 2010 года №А35-7755/2010

 
    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
                                               РЕШЕНИЕ
    г. Курск                                                                      Дело № А35-7755/2010
 
    1 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года, полный текст решения изготовлен 1 декабря2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурмановой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Хан Финанс Групп» к индивидуальному предпринимателю Гордееву  Александру Викторовичу
 
    о взыскании 936815 рублей 00 копеек
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца:  не явился, уведомлен
 
    от ответчика: не явился, уведомлен
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Хан Финанс Групп» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Гордееву  Александру Викторовичу  с иском о взыскании задолженности по договору займа № 0099/08 от 08.11.2008 года в сумме 936815 рублей 00 копеек, в том числе, 420000,00 рублей долга и 516815,00 рублей процентов за пользование займом.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. Истец заявил ходатайство об отложении дела на декабрь 2010 года в связи с невозможностью явки представителя. Причина неявки истца в судебное заседание признана судом неуважительной, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил:
 
    Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 0099/08 от 08.11.2008 года в сумме 936815 рублей.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заемных обязательств, истец представил копию договора займа № 0099/08 от 08.11.2008 года, копию графика платежей к договору займа, копию расписки Гордеевой В.Н. к договору займа, копию перечня имущества, передаваемого в залог, копию расходного кассового ордера № 0099/08 от 08.11.2008 года на сумму 420000,00 рублей.
 
    Согласно представленной истцом копии договора займа, истец (займодавец) обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 420000,00 рублей. Пунктом 1.4 установлена процентная ставка в размере 8,5% в месяц, эффективная среднемесячная процентная ставка составляет 5,2%. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа.
 
    Истец заявил о том, что ответчик возвратил заемные средства  в сумме 10000,00 рублей, остальную часть займа не возвратил, в связи с чем заявлен настоящий иск.
 
    Доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком заемных средств в сумме 10000,00 рублей, истец, несмотря на истребование доказательства судом, не представил.
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на неполучение заемных средств в сумме 420000,00 рублей и фальсификацию доказательств по делу, в том числе, расходного кассового ордера № 0099/08 от 08.11.2008 года на сумму 420000,00 рублей, представленных в ненадлежащее заверенных копиях, поскольку на них не указаны дата и должность лица, заверившего копии документов.
 
    Пунктом 9 статьи 75 АПК РФ установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
 
    Для разрешения заявления о фальсификации документов у истца были истребованы  все подлинные доказательства по делу, однако они не были  представлены истцом в материалы дела.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    Согласно пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что истец не представил в материалы дела подлинные доказательства, на которых он основывает свои требования, суд считает исковые требования не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Определением от 20.08.2010 года судом приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль IVEKO440 Е 43 2000 года выпуска, гос. рег. знак К 629 МР 46, находящийся по адресу: г.Курск, Магистральный проезд, дом 18 «К». В связи с необоснованностью исковых требованийсуд считает необходимым отменить указанную меру обеспечения иска.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и приятие обеспечительной меры на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь 65, 71, 75, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хан Финанс Групп» в доход федерального бюджета 23736 рублей 30 копеек государственной пошлины.
 
    Отменить арест автомобиля IVEKO440 Е 43 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак К 629 МР 46, находящегося по адресу: г.Курск, Магистральный проезд, дом 18 «К».  
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
  Судья                                                                           Н.А. Рудакова