Решение от 29 ноября 2010 года №А35-7752/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем   Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Курск                                                                   Дело №А35-7752/2010
 
    29 ноября 2010 года                    
 
    резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.И. Петровой,
 
    при ведении протокола судьей О.И. Петровой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича
 
    к  индивидуальному предпринимателю Измайловой Ольге Николаевне
 
    о взыскании 8 465 руб. 76 коп. и расторжении договора аренды №38 от 01.01.2010 г.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дрожжина Н.А. – по доверенности от 09.08.2010 г.,
 
    от ответчика -  не явился, уведомлен надлежащим образом.                                                              
 
    Индивидуальный предприниматель Михайленко Андрей Иванович обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Измайловой Ольги Николаевны задолженности по договору аренды помещения нежилого фонда                           №38 от 01.01.2010 г. в размере 7 233 руб. 00 коп. за период с 01.05.2010 г. по 14.05.2010 г., задолженности по электроэнергии за апрель 2010 г. в размере 581 руб. 79 коп., 650 руб. 97 коп. пени за период с 01.05.2010 г. по 14.05.2010 г., всего 8 465 руб. 76 коп. и расторжении договора аренды помещения нежилого фонда  №38 от 01.01.2010 г.
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от  исковых требований в части расторжения договора аренды помещения нежилого фонда  №38 от 01.01.2010 г., в связи с чем судом вынесено определение от                                 21 октября 2010 года о прекращении производства по делу в данной части.
 
    Индивидуальный предприниматель Измайлова Ольга Николаевна извещалась о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду адресу, почтовое отправление возвращено с отметкой органа связи «истёк срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным и дело может быть рассмотрено без его участия.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    01.01.2010г. сторонами заключен договор № 38, согласно которому индивидуальный предприниматель Михайленко Андрей Иванович предоставил индивидуальному предпринимателю Измайловой Ольге Николаевне в аренду нежилое  помещение общей площадью 15,5 кв.м, расположенное в торговом центре по адресу: г.Курск, Привокзальная пл., Торгово-остановочный комплекс, павильон №15 для осуществления торговой деятельности сроком до 31.12.2010г. Договор  исполнен:  помещение  передано    арендатору    по    акту  приема-передачи от 01.01.2010г.  
 
    По условиям договора  арендатор обязался на основании выставленных счетов, в порядке предварительной оплаты, ежемесячно    до 1-го числа расчётного месяца вносить арендную плату в размере                         13 175руб.00 коп. В соответствии с дополнительным соглашением к договору с 01.04.2010 г. ежемесячная арендная плата составила - 15 000руб.00 коп. без учёта налога на добавленную стоимость. По условиям договора №38 от 01.01.2010 г. коммунальные платежи не входят в стоимость арендной платы. По коммунальным платежам, уборке прилегающей территории оплата производится по ежемесячному расчёту в соответствии с полученными услугами, фактически потребляемой электроэнергии на основании показаний счётчиков согласно выставленных счетов в течении 5-ти дней с момента выставления счёта (пункт 2.4 договора). Расчёт за электроэнергию происходит в соответствии с договором № 7166 от 01.01.2005 г. заключённым арендодателем с ОАО «Курскэнергосбыт» (пункт 2.4 договора). Ксерокопия договора № 7166 от 01.01.2005 г., приобщена к материалам дела.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309   Гражданского   кодекса Российской Федерации).
 
    Арендатор не надлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы и оплаты за  потребляемую электроэнергию. За период с  01.05.2010 г. по 14.05.2010 г. задолженность по арендной плате составила - 7 233 руб. 00 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. Согласно счёта №379  от 30.04.2010 г. (ксерокопия приобщена к материалам дела) задолженность ответчика за апрель 2010 г. по потребляемой электроэнергии составила - 581 руб. 79 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.
 
    За просрочку внесения арендной платы арендодатель начислил арендатору пеню в размере 0,5% (пункт 8.1. договора) за период с  01.05.2010 г. по 14.05.2010 г.  в сумме 650 руб. 97 коп.
 
    Учитывая изложенное, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.
 
    На основании статей 309, 330, 606, 614, пункта 2 статьи 616Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Измайловой Ольги Николаевны (ИНН 461104784456), проживающей по адресу: Курская область, Курский район, с. Клюква, д.118, в пользу индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича (ИНН 4629016993709), проживающей по адресу: г. Курск, ул. Вокзальная, д.1, 7 233 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 581 руб. 79 коп. задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию и 650 руб. 97 коп. пени, всего 8 465 руб. 76 коп. по договору аренды помещения нежилого фонда                           №38 от 01.01.2010 г.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Измайловой Ольги Николаевны (ИНН 461104784456), проживающей по адресу: Курская область, Курский район, с. Клюква, д.118, в доход федерального бюджета                2 000 руб.00 коп.  госпошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       О.И. Петрова