Решение от 05 ноября 2014 года №А35-7749/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело № А35-7749/2014
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Трубецкой Е.В. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Курская подшипниковая компания» (ОГРН 1084632005260, ИНН 4632093832, зарегистрировано 08.05.2008г., место нахождения: г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23-ж, офис 15) в лице конкурсного управляющего Когана Романа Игоревича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар»                      (ОГРН 1124632004342, ИНН 4632161137, зарегистрировано 31.01.2012г., место нахождения: г. Курск, ул. Садовая, 25/69, к. 26,) 
 
    о взыскании 2226 рублей 83 копеек
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Курская подшипниковая компания» (далее по тексту – ЗАО «КПК») в лице конкурсного управляющего Когана Романа Игоревича обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» 2226 рублей 83 копеек долга по договору энергоснабжения № 032/0002-1314 от 01.01.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные истцом требования.
 
    Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 по делу № А35-7575/2012 ЗАО «КПК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коган Роман Игоревич.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2014 по делу № А35-7575/2012 конкурсное производство в отношении ЗАО «КПК» продлено до 20.12.2014.
 
    01.01.2013 между ЗАО «КПК» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 032/0002-1314, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также поставку электрической энергии и мощности через присоединенную электрическую сеть, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность на условиях, установленных договором.
 
    Пунктом 2.1. договора стороны определили объем поставляемой покупателю электроэнергии в год и в соответствующие месяцы.
 
    Согласно пунктам 6.1., 6.3. договора расчетным периодом за принятую покупателем электрическую энергию является календарный месяц. Покупатель в срок до 1 числа месяца поставки вносит на расчетный счет энергоснабжающей организации предварительную (авансовую) оплату в размере 100 % от стоимости месячного договорного объема электроэнергии. Уточнение расчетов за истекший период производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно полученному от энергоснабжающей организации счету-фактуре, с учетом предварительной (авансовой) оплаты.
 
    Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в январе 2013 года электрическую энергию на общую сумму 2226 рублей 83 копейки. Факт поставки электрической энергии подтверждается актом № АВР.13.00000031 от 31.01.2013.
 
    Однако ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2226 рублей 83 копеек.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. 
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно нормам статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
 
    Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве и надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения № 032/0002-1314 от 01.01.2013.
 
    Факт поставки электрической энергии и наличие задолженности в сумме 2226 рублей 83 копейки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном размере, в материалы дела не представлено.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата полученной им электроэнергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2226 рублей 83 копеек долга.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» в пользу закрытого акционерного общества «Курская подшипниковая компания» 2226 рублей 83 копейки задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Настоящее решение, принятое  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       Е.В.Трубецкая