Решение от 26 апреля 2010 года №А35-774/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Курск
 
    26 апреля 2010 года                                                                            Дело № А35-774/2009  
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2010 г.                                  
 
Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой Т.В., рассмотрев после перерыва в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат «Экопак»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску 
 
    о признании недействительным ненормативного акта налогового орган,
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Леухин А.А. представитель по доверенности от 01.09.2009 г.,  
 
    от налогового органа – Ямпольская Е.М. представитель по доверенности № 04-27/007734 от 10.02.2010 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат «Экопак» (далее Общество, ООО ПК «Экопак») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения № 12-15/44029 от 5 декабря 2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 107332 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате бездействия.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 29 апреля 2009 года производство по делу № А35-774/09-С15 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-777/09-С26.  
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 19 марта 2010 года производство по настоящему делу было возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, сославшись на незаконность и необоснованность решения налогового органа, поскольку со стороны ООО«ПК «Экопак» не было допущено бездействия в виде неуплаты налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по налогу в более ранние периоды.
 
    Представитель налогового органа требования ООО ПК «Экопак» не признал, сославшись на невыполнение налогоплательщиком условий для освобождения от применения налоговой ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ, т.е. на неуплату суммы налога на дату представления второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, в связи с чем, привлечение Общества к налоговой ответственности произведено инспекцией правомерно.
 
    Представитель инспекции пояснил суду, что на дату представления второй уточненной налоговой декларации по налогу – на 20 июля 2008 года по лицевому счету налогоплательщика значилась переплата по налогу в сумме 140503 руб. 03 коп., которая была учтена при начислении налоговых санкций при привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по уточненной налоговой декларации за июнь 2007 года, в связи с чем, сумма штрафа по оспариваемому решению была увеличена на 100%. 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат «Экопак» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 46 № 000697216 от 09.09.2004 года, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1044637025850) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
    Как усматривается из материалов дела, 6 сентября 2007 года ООО ПК «Экопак» представило в ИФНС России по г. Курску первую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за январь 2007 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 112439 рублей.
 
    20 июля 2008 года налогоплательщиком в налоговый орган была представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2007 года, с суммой налога к уплате в бюджет в размере 380770 рублей.
 
    Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой было установлено, что сумму НДС к доплате в размере 268331 рубль Общество на дату представления уточненной декларации не уплатило.
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом 5 декабря 2008 года было принято решение № 12-15/44029 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО ПК «Экопак» было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 107332 руб. 40 коп.
 
    Основанием привлечения к налоговой ответственности явилось нарушение Обществом пункта 4 статьи 81 Кодекса, выразившееся в неуплате суммы налога, предъявленной к доплате по уточненной декларации за январь 2007 года, в размере 268331 рубль.
 
    Из оспариваемого решения следует, что сумма налоговых санкций инспекцией была увеличена на 100% поскольку было установлено, что Общество ранее привлекалось к налоговой ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения на основании решения № 30933 от 11 января 2008 года, принятого по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года.
 
    Не согласившись с принятым решением ИФНС России по г. Курску, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО ПК «Экопак» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    Судом требования заявителя рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    В соответствии со статьей 3 Кодекса каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Пунктом 4 статьи 81 Кодекса предусмотрено, что в случае, если уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
    На основании статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
 
    При этом согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО ПК «Экопак» в ИФНС России по г. Курску 16 июля 2008 года были представлены:
 
    -  уточненная налоговая декларация по НДС налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 781 рубль,  учитывая, что по первичной декларации за март 2006 года сумма налога к уплате составляла 7876 рублей, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 7095 рублей,
 
    -  уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 2027 рублей, учитывая, что по первичной налоговой декларации за апрель 2006 года сумма налога к уплате составляла 14204 рубля, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 12177 рублей,
 
    -  уточненная налоговая декларация по НДС за август 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 145088 рублей, учитывая, что по первичной налоговой декларации за август 2006 года сумма налога к уплате составляла 751206 рублей, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 606118 рублей,
 
    -  уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 3843 рубля, учитывая, что по первичной налоговой декларации за сентябрь 2006 года сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составляла 10152 рубля, сумма налога к уплате составила 13995 рублей,
 
    -  уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 3096 рублей, учитывая, что по первичной налоговой декларации за декабрь 2006 года сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составляла 36002 рубля, сумма налога к уплате составила 39098 рублей.
 
    17 июля 2008 года налогоплательщиком в налоговый орган были представлены следующие уточненные налоговые декларации по НДС:
 
    -  за февраль 2007 года, с суммой налога к уплате в размере 2152 рубля; учитывая, что по первичной налоговой декларации за февраль 2007 года сумма налога к уплате составляла 151805 рублей, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 149653 рублей,
 
    -  за март 2007 года, с суммой налога к уплате в размере 3198 рублей, учитывая, что по первичной налоговой декларации за март 2007 года сумма налога к уплате составляла 7606 рублей, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 4408 рублей,
 
    -  за апрель 2007 года, с сумой налога к уплате в размере 4440 рублей, учитывая, что по первичной налоговой декларации за апрель 2007 года сумма налога к уплате составляла 588836 рублей, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 584396 рублей,
 
    -  за июль 2007 года, с суммой налога к уплате в размере 1842 рубля, учитывая, что по первичной налоговой декларации за июль 2007 года сумма налога к уплате составляла 6287 рублей, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 4445 рублей,
 
    -  за август 2007 года, с суммой налога к уплате в размере 1129 рублей, учитывая, что по первичной налоговой декларации за август 2007 года сумма налога к уплате составляла 32484 рубля, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 31355  рублей,
 
    -  за сентябрь 2007 года, с суммой налога к уплате в размере 5644 рубля, учитывая, что по первичной налоговой декларации за сентябрь 2007 года сумма налога к уплате составляла 28005 рублей, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 22361 рубль,
 
    -  за октябрь 2007 года, с суммой налога к уплате в размере 4854 рубля, учитывая, что по первичной налоговой декларации за октябрь 2007 года сумма налога к уплате составляла 9979 рублей, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 5125 рублей,
 
    -  за ноябрь 2007 года, с суммой налога к уплате в размере 12412 рубля, учитывая, что по первичной налоговой декларации за ноябрь 2007 года сумма налога к уплате составляла 8788 рублей, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 7547 рублей,
 
    -  за декабрь 2007 года, с суммой налога к уплате в размере 3616 рублей, учитывая, что по первичной налоговой декларации за декабрь 2007 года сумма налога к уплате составляла 69105 рублей, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 65489 рублей,
 
    -  за 1 квартал 2008 года, с суммой налога к уплате в размере 2623 рубля, учитывая, что по первичной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года сумма налога к уплате составляла 11837 рублей, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 9214 рубля.
 
    Как следует из материалов дела 20 июля 2008 года Обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2007 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 380770 рублей, учитывая, что по  первичной налоговой декларации за январь 2007 года сумма налога к начислению составляла 112439 рублей, сумма налога к уплате за указанный период составила 368331 рубль.
 
    Как указывает налоговый орган в качестве основания принятия оспариваемого решения, ООО ПК «Экопак» не были исполнены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Кодекса, то есть не была уплачена сумма НДС при подаче уточненной налоговой декларации за январь 2007 года в размере 268331 рубль.
 
    Заявитель, оспаривая решение налогового органа, ссылается на наличие у него по состоянию на 20 июля 2008 года переплаты по НДС, образовавшейся у него в связи с отражением в лицевом счете представленных 16 и 17 июля 2008 года налоговых деклараций по НДС за март, апрель, август 2006 года, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и за 1 квартал 2008 года.
 
    Судом рассмотрен указанный довод заявителя и признан обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
 
    В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
 
    Как следует из анализа лицевого счета налогоплательщика, представленные им 16 июля 2008 года и 17 июля 2008 года уточненные налоговые декларации по НДС за март, апрель, август 2006 г., февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и за 1 квартал 2008 года привели к возникновению у ООО ПК «Экопак» переплаты по НДС в период, предшествующий дате подачи уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года – 20 июля 2008 года.
 
    Таким образом, сумма НДС в размере 268331 рубль, подлежащая к доплате по уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, перекрывалась суммой налога, заявленной к возмещению по уточненным налоговым декларациям за март, апрель, август 2006 года, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и за 1 квартал 2008 года в размере 1509383 рублей.
 
    Также судом установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета налогоплательщика по НДС, что представленные ООО «ПК «Экопак» уточненные налоговые декларации по НДС за август, сентябрь, декабрь 2006 года, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и за 1 квартал 2008 года, были отражены налоговым органом в лицевом счете налогоплательщика с нарушением хронологического порядка их представления, а именно – после предоставления уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года – 20 июля 2008 года. Выписка из лицевого счета приобщена к материалам дела (лист дела 58-62)
 
    Указанное обстоятельство привело к тому, что сумма переплаты по НДС, образовавшаяся в связи с представлением Обществом налоговому органу 16 июля 2008 года и 17 июля 2008 года уточненных деклараций за август, сентябрь, декабрь 2006 года, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и за 1 квартал 2008 года, не была учтена налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.
 
    С учетом вышеизложенного, довод налогового органа о наличии у налогоплательщика по состоянию на 20 июля 2008 года переплаты в сумме 140503 руб. 03 коп. судом не принимается как необоснованный
 
    Как следует из представленной Инспекцией суду выписки из лицевого счета по НДС и актов совместной сверки по НДС за 2007-2009 гг., по состоянию на 22 июля 2008 года, т.е. на следующий день после отражения уточненной декларации за январь 2007 года, у Общества, по данным налогового органа, числилась переплата по НДС в сумме 676964 руб. 03 коп.
 
    При таких обстоятельствах факт исчисления суммы недоимки в процессе единовременного отражения 21 июля 2008 года 22-х уточненных деклараций в лицевом счете налогоплательщика (представленных в Инспекцию 16.07.2008 г., 17.07.2008 г., 20.07.2008 г. и 21.07.2008 г.), т.е. практически одновременно, не является надлежащим доказательством наличия у ООО ПК «Экопак» недоимки, и, следовательно, обязанности по внесению в бюджет НДС в сумме 268331 рубль.
 
    Таким образом, при наличии у налогоплательщика переплаты по налогу, сложившейся в связи подачей налоговых деклараций, согласно которым налог подлежит возмещению из бюджета, привлечение его к налоговой ответственности за неуплату налога, предусмотренной ст. 122 Кодекса, является неправомерным. Данная позиция соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11538/07 от 28.01.2008 года.
 
    Согласно положениям статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле пришел к выводу о том, что на момент подачи ООО ПК «Экопак» уточненной налоговой декларации за январь 2007 года у налогоплательщика отсутствовала недоимка по НДС за январь 2007 года в сумме 268331 рубль, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 107332 руб. 40 коп.
 
    Как усматривается из оспариваемого решения, налоговым органом сумма налоговых санкций была увеличена на 100%, при этом в качестве отягчающего обстоятельства указано на повторность привлечение ООО ПК «Экопак» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, по решению № 30933 от 11 января 2008 года, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации налогоплательщика по НДС за апрель 2007 года, представленной 6 сентября 2007 года.
 
    Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Курской области от 27 июня 2008 года по делу № А35-1951/08-С21, в соответствии с которым решение ИФНС России по г. Курску № 13-25/30933 от 11 января 2008 года было признано недействительным как несоответствующее требованиям Кодекса.   
 
    Решение арбитражного суда обжаловано не было и вступило в законную силу 28 августа 2008 года, в силу чего на момент принятия оспариваемого в настоящем деле решения № 12-15/44029 от 5 декабря 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ИФНС России по г. Курску было известно об отсутствии законных оснований для вывода о повторности совершения правонарушения и учета указанного обстоятельства как отягчающего ответственность.
 
    Все вышеуказанные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Курской области при рассмотрении дела № А35-777/2009 об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску № 12-15/44032 от 5 декабря 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, представленной ООО ПК «Экопак» 20 июля 2008 года. 
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Курской области от 30 сентября 2009 года по делу № А35-777/2009 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах, налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не было представлено доказательств правомерного принятия оспариваемого решения и обоснованного привлечения ООО ПК «Экопак» к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действия или бездействия государственных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действие или бездействие не соответствуют закону и иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В  силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    С учетом изложенного, требования ООО ПК «Экопак» подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением, на налоговый орган. 
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 16, 17, 29, 65, 69, 71, 102, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 197, 198, 199, 200, 201, 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Курской области
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью Полиграфический комбинат «Экопак»удовлетворить.
 
    Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.  Курску №12-15/44029 от 5 декабря 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния серия 46 № 000244407 от 27.12.2004 г., ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456), расположенной по адресу: 305000 г. Курск ул. М. Горького, 37а, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Полиграфический комбинат «Экопак» (свидетельство о государственной регистрации серия 46 № 000697216 от 09.09.2004 года, ОГРН 1044637025850), расположенного по адресу: 305025 г. Курск, Магистральный проезд, д. 32а, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                             Т.В.Кузнецова