Решение от 31 октября 2014 года №А35-7741/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    31 октября 2014 года
 
    Дело № А35-7741/2014
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Натальи Николаевны  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Давыдовой Ирины Львовны (ОГРН 304463210700253, ИНН 463218049947)
 
    к Страховому  открытому  акционерному  обществу  "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)   в лице Курского филиала
 
    о взыскании  страхового возмещения в размере 60 531 руб. 92 коп., расходов на оплату услуг копирования в размере 260 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 280 руб. 77 коп.
 
    Третье лицо: Павлов В. А.
 
 
    Индивидуальный  предприниматель  Давыдова  Ирина Львовна (далее – ИП Давыдова И.Л., истец)  обратилась  в арбитражный суд с исковым заявлением к Страховому  открытому  акционерному  обществу  "ВСК" (далее – СОАО "ВСК", ответчик) в лице Курского филиала о взыскании  страхового возмещения в размере 60 531 руб. 92 коп., расходов на оплату услуг копирования в размере 260 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 280 руб. 77 коп.
 
    Определением от 05.09.2014  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.
 
    Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    В  установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. К отзыву приложены страховые  акты № ВВВ0604306632-S0001N и  № ВВВ0604306632-S0002N о выплате владельцу транспортного средства Renault SR (Logan), государственный номер  М983УА46  Звягинцевой С. Н. страхового возмещения в размере 59 468   руб. 08 коп.  и 38 000 руб. 00 коп. и платежные поручения от 22.07. 2014 № 51552 на сумму 59 468 руб. 08 коп, от 19.08.2014 № 69403 на сумму 38 000 руб. 00 коп.  Отзыв с приложенными документами приобщены  судом к материалам дела.
 
    Третье лицо письменное мнение по делу не представило.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Давыдова И. В. зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя 14.01.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску, ОГРН 304463210700253, ИНН 463218049947, адрес – г. Курск, ул. Кислинская д. 4/4 кв.1.
 
    СОАО «ВСК» зарегистрировано   в качестве юридического лица 04.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, ОГРН 1027700186062,  ИНН 7710026574,  адрес: 121552, Москва город, Островная  улица, 4.
 
    28.05.2013  между Павловым В. А.   (Страхователь) и СОАО «ВКС» (Страховщик) был заключен  договор страхования № ВВВ0604306632, полис № ВВВ0604306632.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.05.2014  в 07  час. 50  мин.   с участием  автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак Е555КЕ46, принадлежащего Павлову В. А.   и управляемого собственником и автомобиля   Renault SR (Logan), государственный номер  М983УА46 принадлежащего Звягинцевой С. Н. и управляемого Чуйковым Н. Н., автомобилю Renault SR (Logan), государственный номер  М983УА46 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 21.05.2014.
 
    21.05.2014   инспектором полиции Головиным Д. Н.           вынесено    постановление по делу  об административном правонарушении,        из   содержания которого следует, что 21.05. 2014  в 07  час.50  мин. гражданин Павлов  В. А., управляя   автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак Е555КЕ46,  нарушил пп. 13.11. ПДД РФ.
 
    27.05.2014 Звягинцевой С. Н. в СОАО «ВСК» по почте было направлено заявление о согласовании даты осмотра автомобиля Renault SR (Logan)., государственный номер  М983УА46, назначенного на 06.06.2014, однако представитель СОАО «ВСК» на осмотр не явился.
 
    06.06.2014  экспертом ООО «Экспертно- правовой центр «Лев» Донцовым А. Н.    был произведен осмотр застрахованного автомобиля Renault SR (Logan), государственный номер  М983УА46   и составлен акт осмотра транспортного средства.
 
    17.07. 2014  и 13.08.2014   страхователь подал в страховую компанию заявления о возмещении убытков.
 
    В материалах дела имеются страховые  акты № ВВВ0604306632-S0001N и  № ВВВ0604306632-S0002N о выплате владельцу транспортного средства Renault SR (Logan), государственный номер  М983УА46  Звягинцевой С. Н. страхового возмещения в размере 59 468   руб. 08 коп.  и 38 000 руб. 00 коп.
 
    Денежные средства в размере 97 468  руб. 08коп. были перечислены ответчиком Звягинцевой С. Н., что подтверждается имеющимися   в материалах дела копиями платежных поручений  от  22.07. 2014 № 51552 на сумму 59 468 руб. 08 коп, от 19.08.2014 № 69403 на сумму 38 000 руб. 00 коп. .
 
    12.08.2014  на основании договора от 11.08.2014 № 03-08/14 ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ» был составлен отчет № 03-08/14 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту Renault SR (Logan), государственный номер  М983УА46, согласно которому  стоимость восстановительного ремонта  составляет 138 764 руб. 77 коп.
 
    04.08.2014 между Звягинцевой С. Н. (Цедент) и ИП Давыдовой И.Л. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования  возмещения вреда, принадлежащего  Цеденту автомобилю Renault SR (Logan), государственный номер  М983УА46, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате  ДТП от 21.05. 2014.
 
    Претензия б/д б/н Звягинцевой С. Н., содержащая требование определить ущерб и выплатить страховое возмещение была оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В связи с необходимостью компенсации понесенного ущерба в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный  закон  от 25.04.2002 N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
 
    Согласно статье 1 Федерального  закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
 
    Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В      соответствии   с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Как следует из материалов дела, повреждения  автомобилю  Renault SR (Logan)., государственный номер  М983УА46 принадлежащего Звягинцевой С. Н. были  причинены  в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 21.05.2014  в 07  час. 50  мин.   с участием  автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак Е555КЕ46, принадлежащего Павлову В. А.   и управляемого собственником и автомобиля   Renault SR (Logan), государственный номер  М983УА46, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки о ДТП  от 21.05.2014.
 
    27.05.2014 в СОАО «ВСК» по почте было направлено заявление о согласовании даты осмотра автомобиля Renault SR (Logan)., государственный номер  М983УА46, назначенного на 06.06.2014, однако представитель СОАО «ВСК» на осмотр не явился.
 
    06.06.2014    экспертом ООО «Экспертно-правовой Центр «Лев»  - Донцовым А. Н. был произведен осмотр застрахованного автомобиля Renault SR (Logan), государственный номер  М983УА46  составлен акт осмотра транспортного средства.
 
    Таким образом, предусмотренная пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность страховщиком была исполнена надлежащим образом.
 
    Данный случай был страховой компанией признан страховым, составлены страховые  акты № ВВВ0604306632-S0001N и  № ВВВ0604306632-S0001N о выплате владельцу транспортного средства Renault SR (Logan), государственный номер  М983УА46  страхового возмещения в размере 59 468   руб. 08 коп.  и 38 000 руб. 00 коп.
 
    Денежные средства в размере 97 468  руб. 08коп. были перечислены ответчиком Звягинцевой С. Н., что подтверждается имеющимися  в материалах дела копиями платежных поручений  от  22.07. 2014 № 51552 на сумму 59 468 руб. 08 коп, от 19.08.2014 № 69403 на сумму 38 000 руб. 00 коп.
 
    21.05.2014 на основании договора от 11.08.2014 № 03-08/14 ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ» был составлен отчет № 03-08/14 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту Renault SR (Logan), государственный номер  М983УА46, согласно которому  стоимость восстановительного ремонта  составляет 138 764 руб. 77 коп.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и  пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона  N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил ОСАГО.
 
    Из положений статьи 12 Закона N 40-ФЗ с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", следует, что оценка, данная поврежденному имуществу независимым оценщиком по основаниям, которые предусмотрены названным Законом, носит рекомендательный характер.
 
    Следовательно, вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств. Заключение независимого оценщика оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
 
    Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено что, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве, о том, что в связи с тем, что истец к страховщику с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты не обращался, следовательно страхования компания организовать проведение экспертизы не могла в связи со следующим.
 
    Как усматривается из материалов дела, 27.05.2014 в СОАО «ВСК» по почте было направлено заявление о согласовании даты осмотра автомобиля Renault SR (Logan), государственный номер  М983УА46, назначенного на 06.06.2014, однако представитель СОАО «ВСК» на осмотр не явился.
 
    06.06.2014    экспертом ООО «Экспертно-правовой Центр «Лев»  - Донцовым А. Н. был произведен осмотр застрахованного автомобиля Renault SR (Logan), государственный номер  М983УА46  составлен акт осмотра транспортного средства.
 
    Обоснованных возражений по поводу размера заявленной истцом суммы страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что представленный истцом отчет  от 12.08.2014 № 03-08/14  признан  судом в установленном законом порядке не имеющим юридической силы, в материалах дела также не имеется. Сведения, изложенные в нем, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства.
 
    Ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу сторонами не заявлялись.
 
    Факт наступления страхового  случая  ответчиком  не  оспорен  и подтвержден выплатой части страхового возмещения в размере 97 468 руб. 08 коп.
 
    Правового и документального обоснования невыплаты страхового возмещения ответчиком  в полном объеме  в материалы дела представлено не было.
 
    Ссылка ответчика на то, что ИП Давыдова И. Л. не имеет правовых оснований для предъявления иска в суд документально не подтверждена, равно как и сомнительность факта заключения договора цессии.
 
    Договор цессии от 04.08.2014  составлен в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ, доказательств признания данного договора недействительным в материалы дела не представлено.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 60 531 руб. 92 коп. Вместе с тем, судом установлено, чтоответчиком Звягинцевой С.Н. были перечислены денежные средства в размере 97 468  руб. 08 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений  от  22.07. 2014 № 51552 на сумму 59 468 руб. 08 коп, от 19.08.2014 № 69403 на сумму 38 000 руб. 00 коп.
 
    С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  невыплаченной   части страхового возмещения подлежат удовлетворению  в размере 22 531  руб. 92  коп., а не в размере 60 531 руб. 92 коп.,
 
    В соответствии с частью  1  статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  почтовых расходов в размере 280 руб. 77 коп. и расходов на оплату услуг копирования в размере 260 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что понесенные истцом  почтовые расходы в размере 280 руб. 77  коп., подтверждены документально (кассовый чек от 27.05.2014, от 06.06. 2014,  от 28.08.2014),суд признает требование истца о взыскании почтовых расходов подлежащими удовлетворению в размере 104 руб. 51 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
 
    Кроме того, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату услуг копирования  в размере 260 руб. 00  коп., подтверждены документально (квитанция от 26.08.2014)  суд считает требование истца о взыскании судебных издержек  на оплату услуг копирования подлежащими частичному удовлетворению в размере 96 руб. 78 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
 
    Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 421   руб. 28 коп. (чек – ордер от 28.08.2014). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 901  руб. 28  коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
 
    Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить индивидуального предпринимателя Давыдовой Ирины Львовны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Страхового   открытого  акционерного  общества  "ВСК" в лице Курского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Давыдовой Ирины Львовны страховое возмещение в размере 22 531 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг копирования в размере 96 руб. 78 коп.,  00 коп., почтовые расходы в размере 104  руб. 51 коп. и 901  руб. 28  коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                   Н.Н.Белых.