Решение от 22 декабря 2010 года №А35-7740/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                                         Дело №А35-7740/2010
 
 
    22 декабря  2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря  2010 года. Полный  текст решения изготовлен 22 декабря  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пупко И.С., рассмотрев  с перерывом в судебном заседании дело по иску
 
 
    Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис №2» в лице конкурсного управляющего Варламовой Татьяны Владимировны
 
 
    к        Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска
 
 
    о взыскании 1 372 409 руб. 27 коп.
 
 
    Третье лицо: Открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр города Курска»
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Реутт А.В. по доверенности от 22.06.2010г.,
 
    от ответчика  - до перерыва Цветкова М.А. по доверенности от 24.08.2010г., после перерыва не явился,
 
    от третьего лица - до перерыва Орловой Л.Н. по доверенности от 24.09.2010г., после перерыва не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис№2» в лице конкурсного управляющего Варламовой Татьяны Владимировны обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании неосновательного обогащения в размере       1 372 409руб. 27коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требованийи уточнил основание иска. Просит взыскатьс ответчика 1 210 156 руб.   78 коп. в качестве основного долга.
 
 
    Как следует из материалов дела,решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2007г. по делу №А35-5734/06-"г" Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис №2" (далее - МУП "Жилсервис №2") признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В ходе исполнения конкурсным управляющим Варламовой Т.В. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", было установлено, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - Комитет ЖКХ г.Курска) является дебитором МУП "Жилсервис №2"  на сумму              1 210 156 руб. 78 коп.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании долга, истец  в обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2002г. между Комитетом ЖКХ г.Курска  и МУП "Жилсервис №2" заключен договор 149Д, по условиям которого муниципальное унитарное предприятие принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся в оперативном управлении Комитета ЖКХ г.Курска.
 
    Согласно пунктам 5.1-5.3 договора №149Д от 23.12.2002г.  стоимость всех работ устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м общей площади жилого фонда по тарифу согласно постановлению администрации города Курска. Источниками оплаты услуг являются средства, поступающие от потребителей услуг, и средства городского бюджета  в виде дотации на разницу в тарифах по содержанию жилищного фонда, субсидий и дотаций по льготам. Оплата услуг производится Комитетом ЖКХ г.Курска  в соответствии со сверкой расчетов.
 
    Во исполнение обязательств по договору №149Д от 23.12.2002г. истец в период с 01.06.2007г. по  01.03.2010г. оказал услуги  на сумму  1 210 156 руб. 78 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2010г., а также сводными отчетами по начислению и  сбору платежей населения в спорный период. 
 
    В свою очередь, Комитет ЖКХ г.Курска  оплату услуг не произвел.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, МУП "Жилсервис №2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Указал, что требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику. Так, 01.06.2007г. между ответчиком и третьим лицом - ОАО "Управляющая компания города Курска" (наименование изменено на ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска") заключен договор         №ЮР-103/ЮР-46 на осуществление учета, сбора, обработку, расщепление и перечисление жилищно-коммунальных платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым Комитет ЖКХ г.Курска поручает управляющей компании осуществлять от имени и за счет комитета  указанные действия и перечислять принятые от населения платежа жилищным и коммунальным организациям, предоставившим услуги. Свои обязательства по договору управляющая компания исполняла ненадлежаще, что привело к накоплению задолженности Комитета ЖКХ г.Курска перед истцом. По мнению ответчика, заявленные в иске денежные средства подлежат взысканию с ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска".
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору№149Д от 23.12.2002г.регулируются статьями 702, 711, 779, 781Гражданского кодекса Российской Федерации.      
 
    Факт оказания услуг  (выполнения работ) истцом на сумму  1 210 156 руб.        78 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    В нарушение статей 41,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств погашения задолженности на указанную сумму.
 
    Довод Комитета ЖКХ г.Курска о ненадлежащем ответчике судом отклоняется.
 
    Анализ условий договора №ЮР-103/ЮР-46 от 01.06.2007г. на осуществление учета, сбора, обработку, расщепление и перечисление жилищно-коммунальных платежей населения за жилищно-коммунальные услуги позволяет сделать вывод, что данный договор содержит элементы  договора поручения и агентского договора (ст.ст. 971,1005 ГК РФ) и не предусматривает замену ответчика третьим лицом в обязательстве  оплатить услуги (работы) истца.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования МУП "Жилсервис №2" являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис №2" долг в сумме          1 210 156 руб. 78 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.О.Цепкова