Решение от 22 декабря 2010 года №А35-7738/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                                         Дело №А35-7738/2010
 
 
    22 декабря  2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря  2010 года. Полный  текст решения изготовлен 22 декабря  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пупко И.С., рассмотрев  с перерывом в судебном заседании дело по иску
 
 
    Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис №3» в лице конкурсного управляющего Варламовой Татьяны Владимировны
 
 
    к        Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска
 
 
    о взыскании 1 125 385 руб. 46 коп.
 
 
    Третье лицо: Открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр города Курска»
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Реутт А.В. по доверенности от 22.06.2010г.,
 
    от ответчика  - до перерыва Цветкова М.А. по доверенности от 24.08.2010г., после перерыва не явился,
 
    от третьего лица - до перерыва Орловой Л.Н. по доверенности от 24.09.2010г., после перерыва не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис№3» в лице конкурсного управляющего Варламовой Татьяны Владимировны обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании неосновательного обогащения в размере       1 125 385руб. 46коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требованийи уточнил основание иска. Просит взыскатьс ответчика 1 126 259 руб. 48 коп. в качестве основного долга.
 
 
    Как следует из материалов дела,решением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2007г. по делу №А35-8630/06-"г" Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис №3" (далее - МУП "Жилсервис №3") признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В ходе исполнения конкурсным управляющим Варламовой Т.В. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", было установлено, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - Комитет ЖКХ г.Курска) является дебитором МУП "Жилсервис №3"  на сумму                  1 126 259 руб. 48 коп.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, истец  в обоснование заявленных требований указал, что 01.01.2002г. между Комитетом ЖКХ г.Курска  и МУП "Жилсервис №3" заключен договор б/н, по условиям которого муниципальное унитарное предприятие принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся в оперативном управлении Комитета ЖКХ г.Курска.
 
    Согласно пунктам 5.1-5.3 договора №б/н от 01.01.2002г.  стоимость всех работ устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м общей площади жилого фонда по тарифу согласно постановлению администрации города Курска. Источниками оплаты услуг являются средства, поступающие от потребителей услуг, и средства городского бюджета  в виде дотации на разницу в тарифах по содержанию жилищного фонда, субсидий и дотаций по льготам. Оплата услуг производится Комитетом ЖКХ г.Курска  в соответствии со сверкой расчетов.
 
    Во исполнение обязательств по договору  от 01.01.2002г. истец в период с 01.06.2007г. по  01.03.2010г. оказал услуги  на сумму  1  126 259 руб. 48 коп., что подтверждается подписанном сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2010г., а также сводными отчетами по начислению и  сбору платежей населения в спорный период. 
 
    В свою очередь, Комитет ЖКХ г.Курска  оплату услуг не произвел.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, МУП "Жилсервис №5" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Указал, что требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику. Так, 01.06.2007г. между ответчиком и третьим лицом - ОАО "Управляющая компания города Курска" (наименование изменено на ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска") заключен договор №юр-103/юр-46 на осуществление учета, сбора, обработку, расщепление и перечисление жилищно-коммунальных платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым Комитет ЖКХ г.Курска поручает управляющей компании осуществлять от имени и за счет комитета    указанные действия и перечислять принятые от населения платежа жилищным и коммунальным организациям, предоставившим услуги. Свои обязательства по договору управляющая компания исполняла ненадлежаще, что привело к накоплению задолженности Комитета ЖКХ г.Курска перед истцом. По мнению ответчика, заявленные в иске денежные средства подлежат взысканию с ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска".
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договоруот 01.01.2002г.регулируются статьями 702, 711, 779, 781Гражданского кодекса Российской Федерации.      
 
    Факт оказания услуг  (выполнения работ) истцом на сумму  1 126 259 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    В нарушение статей 41,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств погашения задолженности на указанную сумму.
 
    Довод Комитета ЖКХ г.Курска о ненадлежащем ответчике судом отклоняется.
 
    Анализ условий договора №юр-103/юр-46 от 01.06.2007г. на осуществление учета, сбора, обработку, расщепление и перечисление жилищно-коммунальных платежей населения за жилищно-коммунальные услуги позволяет сделать вывод, что данный договор содержит элементы  договора поручения и агентского договора (ст.ст. 971,1005 ГК РФ) и не предусматривает замену ответчика третьим лицом в обязательстве  оплатить услуги (работы) истца.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования МУП "Жилсервис №3" являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис №3" долг в сумме          1 126 259 руб. 48 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.О.Цепкова