Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А35-7734/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
27 октября 2014 года
Дело № А35-7734/2014
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Трубецкой Е.В. рассмотрел в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Лихачевой Марины Сергеевны (ОГРНИП 304463232000797, ИНН 463225397310) к обществу с ограниченной ответственностью «Карина» (ОГРН 1124632012647, ИНН 4632168950) о взыскании 117690 рублей 47 копеек
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лихачева Марина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карина» 117690 рублей 47 копеек, в том числе 76273 рублей 86 копеек долга по договору поставки № опт/88 от 31.01.2013г. и 41416 рублей 61 копейки неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 28.02.2013г. по 25.08.2014г.
Исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные истцом требования.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (пункт 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
31.01.2013г. между индивидуальным предпринимателем Лихачевой Мариной Сергеевной (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Карина» (покупатель) заключен договор поставки № опт/88, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар (продукты питания в ассортименте), а покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 1.2. договора ассортимент, цена каждого наименования товара, стоимость партии товара, а также дата поставки указываются в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах и спецификациях.
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения партии продукции или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
За нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного к исполнению обязательства (пункт 4.1. договора).
Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику соответствующий товар на общую сумму 162073 рублей 00 копеек. Факт передачи товара подтверждается расходными накладными № МС 000011998 от 07.02.2013, № МС 000012005 от 07.02.2013, № МС 000013359 от 11.02.2013, № МС 00014443 от 13.02.2013 и № МС 000017220 от 20.02.2013, копии которых имеются в материалах дела.
На основании приходных кассовых ордеров № 6649 от 08.02.2013 и № 7916 от 14.02.2013 ответчик уплатил стоимость переданного ему товара на общую сумму 25000 рублей 00 копеек.
Товар на сумму 60799 рублей 14 копеек был возращен ответчиком истцу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела возвратные накладные № МС 000012056 от 25.05.2013 и № МС 000013639 от 06.06.2013.
Таким образом, с учетом произведенных между сторонами взаиморасчетов задолженность ответчика перед истцом составила 76273 рублей 86 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него долга и неустойки.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не заявил, правом на представление возражений не воспользовался.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя долга.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности в сумме 76273 рублей 86 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата полученного им товара, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 76273 рублей 86 копеек долга.
Истец просит взыскать с ответчика 41416 рублей 61 копейку неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 28.02.2013г. по 25.08.2014г.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не уплатил стоимость переданного ему товара в полном размере, требование истца о взыскании с ответчика 41416 рублей 61 копейки неустойки за период с 28.02.2013г. по 25.08.2014г. является законным и обоснованным.
Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет неустойки.
Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карина» в пользу индивидуального предпринимателя Лихачевой Марины Сергеевны 117690 рублей 47 копеек, в том числе 76273 рубля 86 копеек долга и 41416 рублей 61 копейку неустойки, а также 4530 рублей 71 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Трубецкая
