Решение от 08 ноября 2010 года №А35-7682/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курск
 
    08 ноября 2010 г.                                                             Дело № А35-7682/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области
 
    к Комитету по управлению имуществом Курской области,
 
    Областному государственному учреждению «Областной дворец молодежи»,
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Век»
 
    о признании недействительным размещения государственного заказа.
 
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: Шилин С.П. – по доверенности от 15.04.2010 №1069,
 
    от ответчика (Комитета): Горбунов О.В. -  по доверенности от 12.01.2010 №01-20/40, Глазов Н.Ю. – по доверенности от 26.04.2010 10.1пр01-20/3617,
 
    от ответчика (ОГУ): Растопчинова В.В.- директор,
 
    от ответчика (ООО): Переверзева В.К.- по доверенности № 1 от 11.01.2010, Шаргородский Н.И.- по доверенности № 2 от 11.01.2010.
 
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании недействительным размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения Государственного контракта с областным государственным учреждением «Областной дворец молодежи» по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт здания ОГУ «Областной дворец молодежи» г. Курск, ул. Белгородская, 14-Б (I очередь) - регистрационный номер 09-05/1255, оформленное протоколом № 195 от 23.06.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе; признании недействительным государственного контракта № 1 от 29.06.2010г. по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт здания ОГУ «Областной дворец молодежи» г. Курск, ул. Белгородская, 14-Б (I очередь), заключенного ОГУ «Областной дворец молодежи» с ООО «Техно Век», и применении последствий недействительности сделки, сославшись на допущенные нарушения срока размещения на официальном сайте изменений аукционной документации.
 
    Ответчик – Комитет по управлению имуществом Курской области - возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что изменения аукционной документации были размещены на официальном сайте в установленный законом срок.
 
    Ответчик – Областное государственное учреждение «Областной дворец молодежи» – возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что заключенный по итогам открытого аукциона государственный контракт исполнен в полном объеме, выполненные работы приняты по соответствующим актам, денежные средства перечислены исполнителю.
 
    Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Век» - возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что работы им выполнены в полном объеме, о чем подписаны соответствующие акты, оплата по заключенному контракту также перечислена в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитетом по управлению имуществом Курской области, выступающим в качестве заказчика, был объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта с ОГУ «Областной дворец молодежи» по выполнению работ по капитальному ремонту здания ОГУ «Областной дворец молодежи» по адресу: г. Курск, ул. Белгородская, д. 14-Б (I очередь). Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация были размещены 28 мая 2010 года на официальном сайте администрации Курской области http:\\www.rkursk.ru.
 
    05 июня 2010 года в газете «Курская правда» было опубликовано извещение о внесении изменений в аукционную документацию открытых аукционов, в том числе и оспариваемого открытого аукциона № 09-05/1255, с указанием на то, что более подробную информацию можно получить на официальном сайте администрации Курской области http:\\www.rkursk.ru.
 
    23 июня 2010 года состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта с ОГУ «Областной дворец молодежи» по выполнению работ по капитальному ремонту здания ОГУ «Областной дворец молодежи» по адресу: г. Курск, ул. Белгородская, д. 14-Б (I очередь). Как усматривается из протокола заседания аукционной комиссии №195 от 23 июня 2010 года на процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе было представлено 5 заявок (от ООО «Курск Строй Ресурс», ООО «Проф Строй Монтаж», ООО «Строй-Евросервис», ИП Шейкина В.В., ООО ГК «СтройМир»). Всем подавшим заявки участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации, и аукцион был признан не состоявшимся. Протокол рассмотрения заявок был размещен на официальном сайте 23 июня 2010 года.
 
    На основании обращения ОГУ «Областной дворец молодежи» от 24.06.2010 №136 Комитет по экономике и развитию Курской области письмом от 28.06.2010 №08.1пр 01-201719 согласовал возможность заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОГУ «Областной дворец молодежи» по адресу: г. Курск, ул. Белгородская, д. 14-Б (I очередь) с единственным подрядчиком – ООО «Техно-Век». 29 июня 2010 года между ОГУ «Областной дворец молодежи» и ООО «Техно-Век» был заключен государственный контракт №1 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания ОГУ «Областной дворец молодежи» по адресу: г. Курск, ул. Белгородская, д. 14-Б (I очередь)».
 
    25 июня 2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Проф Строй Монтаж» на действия уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом Курской области и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения  государственного контракта с ОГУ «Областной дворец молодежи» по выполнению работ по капитальному ремонту здания ОГУ «Областной дворец молодежи», выразившиеся в размещении изменений в аукционную документацию не в установленный законом срок - 04.06.2010, а в день размещения протокола рассмотрения заявок – 23.06.2010, вследствие чего участники размещения заказа подали заявки без учета изменений аукционной документации, что и послужило основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
 
    Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 02 июля 2010 года жалоба ООО «Проф Строй Монтаж» была признана обоснованной, уполномоченный орган - Комитет по управлению имуществом Курской области и аукционная комиссия признаны нарушившими требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Ссылаясь на нарушение Комитетом по управлению имуществом Курской области и аукционной комиссией требований закона  о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании недействительным размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения Государственного контракта с областным государственным учреждением «Областной дворец молодежи» по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт здания ОГУ «Областной дворец молодежи» г. Курск, ул. Белгородская, 14-Б (I очередь) - регистрационный номер 09-05/1255, оформленное протоколом № 195 от 23.06.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе; признании недействительным государственного контракта № 1 от 29.06.2010г. по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт здания ОГУ «Областной дворец молодежи» г. Курск, ул. Белгородская, 14-Б (I очередь), заключенного ОГУ «Областной дворец молодежи» с ООО «Техно Век» и применении последствий недействительности сделки.
 
    Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих доводов и возражений.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушение предусмотренных законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    При этом, исходя из смысла правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
 
    Однако истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что изменения в аукционную документацию были размещены на официальном сайте только 23.06.2010.
 
    Представленная Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области распечатка официального сайта, сделанная ООО «Проф Строй Монтаж» и датируемая 21.06.2010, в соответствии с которой изменения в аукционную документацию отсутствуют и дата последней модификации сайта указана 28.05.2010, не может быть принята судом в качестве доказательства не размещения информации о внесении изменений в конкурсную документацию до 23.06.2010. Названная распечатка подтверждает лишь то обстоятельство, что у сделавшего ее юридического лица по состоянию на указанную дату изменения в конкурсную документацию не отображались.
 
    Тогда как сделанные ООО «Проф Строй Монтаж» распечатки официального сайта за 23.06.2010 содержат сведения о внесении изменений в аукционную документацию, с указанием даты их размещения - 04.06.2010.
 
    Указанная дата размещения изменений в аукционную документацию на официальном сайте подтверждается и письмом Департамента информационно-коммуникационных технологий и безопасности информации Курской области от 01.11.2010 № 04.9-01019/756, являющегося официальным оператором электронной площадки. Представленная им распечатка официального сайта также содержит сведения о размещении изменений в аукционную документацию 04.06.2010.
 
    Иных доказательств того, что изменения в аукционную документацию были размещены позднее 04.06.2010, истцом не представлено. В судебном заседании представитель Управления антимонопольной службы по Курской области пояснил, что в рамках проводимой Управлением проверки доводов ООО «Проф Строй Монтаж» о не размещении изменений в документацию на официальном сайте какие–либо сведения о размещении информации у официального оператора электронной площадки не запрашивались, иных доказательств не размещения информации на сайте, кроме представленных ООО «Проф Строй Монтаж» распечаток, не имеется. На предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств, а также направлении судебного запроса в Департамент информационно-коммуникационных технологий и безопасности информации Курской области истец ответил отказом.
 
    Кроме того, информация о внесении изменений в аукционную документацию была в установленные законом сроки размещена в официальном печатном издании (газете «Курская правда»), в связи с чем у участников размещения заказа, в том числе и ООО «Проф Строй Монтаж», имелась возможность ознакомиться с изменениями аукционной документации путем реализации права на ее получение в порядке, установленном  Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Вследствие чего истцом не доказано, что нарушение положений о размещении заказа, на которое он ссылается в качестве основания своих исковых требований, могло иметь существенное значение и повлиять на результат торгов.
 
    Поскольку истцом не доказано наличие нарушений предусмотренных законом положений о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения Государственного контракта с областным государственным учреждением «Областной дворец молодежи» по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт здания ОГУ «Областной дворец молодежи» г. Курск, ул. Белгородская, 14-Б (I очередь) - регистрационный номер 09-05/1255, оформленное протоколом № 195 от 23.06.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, отсутствуют основания для признания недействительным и государственного контракта №1 от 29.06.2010, заключенного между ОГУ «Областной дворец молодежи» и единственным поставщиком - ООО «Техно-Век».
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом в силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ одним из начал гражданского законодательства является не только судебная защита нарушенных прав, но и обеспечение их восстановления.
 
    Как усматривается из представленных актов о приемке выполненных работ от 16.08.2010 №2/1, 21.09.2010 №3/1, 04.10.2010 №4/1, 12.10.2010 №5/1 и подтверждается данными в ходе судебного разбирательства объяснениями ОГУ «Областной дворец молодежи» и ООО «Техно-Век» основные работы по капитальному ремонту здания ОГУ «Областной дворец молодежи» выполнены в полном объеме.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом социальной значимости объекта приведение сторон в первоначальное положение и, следовательно, избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению нарушенных прав участников размещения заказа.
 
    На основании изложенного, исковые требования истца являются необоснованными.
 
    Руководствуясь статьями 110,  152 - 170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения Государственного контракта с областным государственным учреждением «Областной дворец молодежи» по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт здания ОГУ «Областной дворец молодежи» г. Курск, ул. Белгородская, 14-Б (I очередь) - регистрационный номер 09-05/1255, оформленное протоколом № 195 от 23.06.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе; признании недействительным государственного контракта № 1 от 29.06.2010г. по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт здания ОГУ «Областной дворец молодежи» г. Курск, ул. Белгородская, 14-Б (I очередь), заключенного ОГУ «Областной дворец молодежи» с ООО «Техно Век» и применении последствий недействительности сделки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                Т.В. Валеева