Решение от 30 октября 2014 года №А35-7675/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    30 октября 2014 года
 
Дело № А35-7675/2014
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Государственного  учреждения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН 1021801170533, ИНН 1831040300)
 
    к Обществу  с ограниченной ответственностью "Кейлара" (ОГРН 1021801158631, ИНН 1831067528)
 
    о взыскании задолженности в размере 3 167 руб. 52 коп., пени в размере 4 365 руб. 01 коп.
 
 
 
    Государственное   учреждение  Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики  (далее – истец) обратилось    в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью "Кейлара" (далее – ООО «Кейлара», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 167 руб. 52 коп., пени в размере 4 365 руб. 01 коп.
 
 
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2014    дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2014   дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2014     дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
 
    Истцу было предложено представить доказательства, на которые он ссылается     как на основание своих требований.
 
    Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    В  установленный судом срок ответчик, извещенный надлежащим образом,  документы в обоснование своей правовой позиции не представил, требования не оспорил. Определение суда, направленное ответчику  по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения с отметкой почтового органа  «истек срок хранения», что в силу    ст. 123 АПК РФ  является доказательством его надлежащего извещения.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Государственное  учреждение Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики Администрация города зарегистрировано   в качестве юридического лица 16.12.2002  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской области, ОГРН 1021801170533, ИНН 1831040300, адрес - 426007,  город Ижевск, улица Пушкинская,214.
 
    ООО «Кейлара» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2002 ИФНС России по г. Курску,  ОГРН 1021801158631, ИНН 1831067528, адрес - 305018, город Курск, Проспект Кулакова,24, офис 214,
 
    30.05.2001 между Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики (Арендодатель) и ООО «РОСТЭК» (Арендатор)  при балансодержателе  ГУ «Управление капитального строительства Удмуртской Республики» был заключен договор аренды № 1340.
 
    Согласно п. 1.1. договора, Министерство при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает в аренду буфета-раздаточной,  находящегося на  1 - ом этаже административного здания, расположенного по адресу: город Ижевск, ул. Ленина 41 А для использования под кафе-бистро.
 
    Согласно п. 4.2.1 договора, в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором начисляются пени  по 0, 5 % в день с просроченной   суммы за каждый день просрочки.
 
    В материалах дела имеется копия акта  приема-передачи недвижимого имущества от 15.05.2001.
 
    Согласно дополнительному соглашению  от 02. 04. 2008 № 7 к вышеуказанному договору, в связи с решением ООО «РОСТЭК» сменить наименование на ООО «Кейлара», права и обязанности по договору перешли к ООО «Кейлара».
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2009  к договору аренды от 30.05.2001 № 1340, п. 3.1. договора, изложен в следующей редакции: «Арендная плата за сданные в аренду помещения устанавливается с 01.06.2009 в размере 65 462 руб. 08 коп. в год,  кроме того, налог на добавленную стоимость   11 783 руб. 18 коп. Арендатор перечисляет ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж, арендную платы в сумме 5 455 руб. 17 коп.
 
    Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской республики  от 28.08.2013 № 1340/51-ра, расторгнут  по соглашению  сторон вышеуказанный договор с 19.08.2013.
 
    В материалах дела имеется  дополнительное соглашение от 28.08.2013, согласно которому договор аренды от 30.05.2001 № 1340 считается расторгнутым с 19.08.2013, и акт приема передачи от 19.08.2013 года.
 
    Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, однако арендная плата ответчиком за период с 01.08.2013 по 18.08.2013 в  размере 3 167 руб. 52 коп. не была произведена.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства,   истец  обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Государственного  учреждения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (ст. 606 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора  аренды от 30.05.2001  № 1340  в части несвоевременного внесения арендных платежей  за период с 01.08.2013 по 18. 08.2013 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В связи  с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей по вышеуказанному договору аренды, в соответствии с п. 4.2.1.  указанного  договора арендодатель начислил арендатору  пени  в размере 4 365 руб. 01 коп. за период с 22.03.2013 по 21. 04.2014.
 
    Расчет  пени судом проверен и признан верным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство  о снижении неустойки не заявил.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы задолженности и пени в материалы дела сторонами на момент вынесения решения не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 3 167   руб. 52 коп., пени в размере 4 365 руб.  01 коп.   законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ,  возлагаются судом на ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Руководствуясь статьями ст. 17, 27, 110, 112, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования Государственного  учреждения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества   с ограниченной ответственностью «Кейлара» в пользу Государственного  учреждения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики  задолженность  по арендной плате в размере 3 167 руб. 52 коп., пени в размере 4 365 руб. 01 коп.
 
    Взыскать с Общества   с ограниченной ответственностью «Кейлара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000   руб. 00  коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                               Н.Н.Белых