Определение от 06 ноября 2014 года №А35-7669/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
о возврате заявления о принятии обеспечительных мер
 
    г. Курск
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело № А35-7669/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамченко Михаила Ивановича о принятии обеспечительных мер по делу по иску
 
    индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамченко Михаила Ивановича
 
    к        областному государственному унитарному предприятию «Рыбхоз Суджанский»
 
    третье лицо: комитет по управлению имуществом Курской области
 
    о признании недействительным расторжения договора аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шамченко Михаил Иванович, с. Лебедевка Суджанского района Курской области, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Рыбхоз Суджанский», с. Лебедевка Суджанского района Курской области, о признании недействительным расторжения договора аренды № 2 от 12.07.2010 ОГУП «Рыбхоз Суджанский» в одностороннем порядке в виде уведомления с исходящим номером 49 от 20.08.2014.
 
    Одновременно с исковым заявлением истец подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОГУП «Рыбхоз Суджанский» совершать действия, направленные на завладение имуществом в виде рыбы и рыбопосадочного материала, содержащихся в нагульных прудах и садках сёл Дарьино и Толстый Луг Суджанского района Курской области, а также в виде возложения на ОГУП «Рыбхоз Суджанский» обязанности беспрепятственного допуска ИП Шамченко М.И. к указанным объектам с целью обеспечения соблюдения прав собственника.
 
    Определением от 03.09.2014 исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер были оставлены без движения. Суд предложил истцу в срок до 22.09.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить подлинные платежные документы об уплате государственной пошлины с указанием сведений о списании денежных средств с расчетного счета плательщика, либо документы в подтверждении невозможности уплаты госпошлины и тяжелого финансового положения, а также конкретизировать заявленные обеспечительные меры и обосновать связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора.
 
    19.09.2014 через канцелярию суда в материалы дела от истца поступило платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    В связи с частичным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 23.09.2014 суд продлил срок оставления искового заявления без движения, предложив истцу в срок до 17.10.2014 устранить указанные в определении недостатки: доплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (пояснить, в отношении какого из заявлений уплачена госпошлина по квитанции (искового заявления или заявления об обеспечении иска), или представить ходатайство об отсрочке, рассрочке, об уменьшении размера государственной пошлины в отношении искового заявления и документы в подтверждении тяжелого финансового положения, а также конкретизировать заявленные обеспечительные меры и обосновать связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора.
 
    09.10.2014 через канцелярию суда от истца поступило платежное поручение № 2 от 07.10.2014 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. При этом истец просил рассматривать государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции, как уплату госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска.
 
    Определением от 09.10.2014 исковое заявление принято к производству.
 
    Между тем, требования определения от 23.09.2014 истцом в полном объеме не исполнены, а именно: не конкретизированы заявленные обеспечительные меры, не обоснована связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора, в связи с чем определением от 09.10.2014 суд продлил срок оставления без движения заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамченко Михаила Ивановича о принятии мер по обеспечению иска и предложил заявителю устранить недостатки, указанные в настоящем определении, в срок до 23 октября 2013 года включительно, а именно: конкретизировать заявленные обеспечительные меры и обосновать связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора.
 
    В связи с отсутствием в материалах настоящего дела доказательств надлежащего уведомления ответчика суд определением от 24.10.2014 продлил срок оставления заявления без движения до 10.11.2014.
 
    06.11.2014 через канцелярию суда в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от обеспечительных мер.
 
    Поскольку заявление об отказе от обеспечительных мер поступило в суд до рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер по существу и нормами процессуального законодательства не предусмотрен отказ от обеспечительных мер на стадии оставления заявления без движения, суд считает, что заявителем фактически заявлено о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамченко Михаила Ивановича и возвратить настоящее заявление о принятии обеспечительных мер по делу №А35-7669/2014 заявителю, в силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 90 - 93, пунктом 3 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамченко Михаила Ивановича о принятии обеспечительных мер по делу № А35-7669/2014 заявителю.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шамченко Михаилу Ивановичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченной квитанцией № 10207732 от 29.08.2014.
 
    Данное определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
 
 
    Судья                                                                              Н.А. Песнина