Решение от 17 декабря 2010 года №А35-7651/2010

Дата принятия: 17 декабря 2010г.
Номер документа: А35-7651/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                                     
 
    17  декабря 2010 года                                          Дело № А35–7651/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2010
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой Ольги Игоревны, с участием арбитражных заседателей Захарова Владимира Викторовича, Нехороших Александра Михайловича,при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Сельскохозяйственного производственного кооператива имени «Капустина»
 
    к
 
    Администрации Большесолдатского района Курской области
 
    о  признании сделки недействительной и возмещении убытков,
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Извеково Нива».
 
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Жигалев В.А. – председатель сельскохозяйственного производственного кооператива,
 
    от ответчика: Лукин А.А. – по доверенности №19 от 12.10.2010,
 
    от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом.                                                     
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «имени Капустина» обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации Большесолдатского района Курской области о признании соглашения №11 от 30.06.2009 по передаче в аренду земли недействительным  и обязании Администрации Большесолдатского района Курской области возместить убытки в виде неполученной арендной платы за три года в размере 1 117 620 руб. 
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просит суд признать сделку по соглашению №11 от 30.06.2009 по передаче в аренду земельного участка площадью 1 241,8 га. недействительной ничтожной, обязать Администрацию Большесолдатского района Курской области возместить убытки в виде неполученной арендной платы за три года в сумме 3 397 660 руб. 
 
    Ответчик иск не признал  по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Представитель третьего лица в письменном отзыве от 18.08.2010 считает требования истца необоснованными, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
 
    Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Администрацией  Большесолдатского района Курской области и ООО «Извеково Нива» заключено Соглашение № 11 об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Извековского сельского совета Большесолдатского района Курской области от 30.06.2009.
 
    Предметом Соглашения явилось использование в сельскохозяйственном производстве сельскохозяйственных угодий из невостребованных земельных  долей, местонахождение которых определено общим собранием участников долевой собственности.
 
    Согласно п.2.1 Соглашения, срок аренды участка устанавливается с 24.06.2009 по 22.06.2010. При этом ООО «Извеково Нива» обеспечивает эффективное и рациональное использование сельскохозяйственных угодий из невостребованных земельных долей, общей площадью 1241,8 га, расположенных по адресу: Курская область, Большесолдатский район, д. Извеково.
 
    Посчитав, что данное соглашение является недействительным и ничтожным, нарушает права истца как собственника земельного участка, установленные  нотариально удостоверенным свидетельством  № 300200115 на право собственности на землю, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненным иском, в котором просит суд признать Соглашение № 11 от 30.06.2009 по передаче в аренду земельного участка, площадью 1241,8 га, принадлежащего СПК им. Капустина,  недействительной ничтожной сделкой  на основании ст.ст. 166,167  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскать с ответчика убытки в виде неполученной арендной платы за три года в сумме 3397660 руб.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований СПК им. Капустина в силу следующих обстоятельств.
 
    Как следует из положений ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
 
    В ст. 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно статье 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
 
    Согласно пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
 
    На основании вышеизложенного, вследствие отсутствия кадастрового номера земельного участка, предоставленного в аренду по Соглашению № 11 от 30.06.2009, а также иных  определяющих  данный земельный участок площадью 1241,8 га признаков, суд приходит  к выводу, что земельный участок не был индивидуализирован как объект гражданских прав и Соглашение № 11 от 30.06.2009  в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
 
    Невостребованные земельные доли не являются и не могут являться предметом арендных отношений до выделения их в натуре и определения границ земельных участков как объектов гражданских прав.
 
    Поскольку соглашение от 30.06.2009 № 11  является незаключенным и не порождает юридических последствий, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.
 
    Истцом, СПК им. Капустина, также были предъявлены ко взысканию с ответчика. Администрации Большесолдатского района Курской области, убытки в виде неполученной арендной платы за 3 года в сумме 3 397660 руб.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 12 Кодекса нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе Российской Федерации.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
 
    При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
 
    Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.
 
    Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела Устава сельскохозяйственного производственного кооператива им. Капустина, кооператив является правопреемником реорганизованного колхоза им. Капустина, на базе которого он создан.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", ст. 34 Федерального закона « О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995,  кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.
 
    Суд, оценив представленные истцом в дело доказательства, не усматривает, что реализуя свое право выбора формы собственности на землю в соответствии с пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, члены трудового коллектива колхоза им. Капустина и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились причитающимися им имущественными паями и земельными долями, внеся их в качестве взноса в уставный капитал СПК им. Капустина  в части земельных долей, указанных в свидетельстве № 300200115 на право собственности на землю, на которое ссылает истец как на правоустанавливающий документ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  истец, СПК им. Капустина, обращаясь за взыскание убытков не доказал, какое его имущественное или неимущественное право нарушено ответчиком, в чем выразились незаконные действия Администрации Большесолдатского района Курской области и причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками,  а также чем обоснован период возникновения задолженности, а также ее размер.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на СПК им. Капустина.
 
    Принимая во внимание предоставленную истцу в связи с тяжелым материальным положением отсрочку по уплате госпошлины при обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Курской области, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с истца в федеральный бюджет госпошлины до 9000,00 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска  отказать.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени «Капустина» в доход федерального бюджета  9000,00 руб. государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                        О.И. Петрова
 
 
 
    Арбитражные                                                                   В.В.Захаров
 
 
    заседатели                                                                        А.М. Нехороших
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать