Определение от 01 декабря 2010 года №А35-7644/2009

    6
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в отмене обеспечения иска
 
 
    Город Курск
 
    «01»декабря 2010 года                                                 Дело№ А35-7644/2009
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ООО«Компания Запад» об отмене обеспечительных мер по делу  
 
    по иску ООО«Консалтинговая компания«Бизнес, оценка и право»
 
    к ООО«Компания Запад», ООО «Управляющая компания«Эгида»
 
    третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области; Отдел судебных приставов по Суджанскому району Управления ФССП РФ по Курской области
 
    о признании недействительным договора купли-продажи
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
    от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, заявление об отмене обеспечении иска, арбитражный суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Общество с ограниченной ответственностью«ЮП«Бизнес и право»(г.Курск)обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Компания Запад»(г.Курск)и обществу с ограниченной ответственностью«Управляющая компания«Эгида»(пос.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области)с требованием признать недействительным(ничтожным) заключенный между ответчиками договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания литер В, площадью 1 803,2 кв.м, кадастровый(условный) номер объекта: 46:23:08:04:00:000:0:000, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Замостянский сельсовет, пос. Мирный;нежилого здания литер В1, площадью 1 237,4 кв.м, кадастровый(условный) номер объекта: 46-23-24/001/2005-343, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Замостянский сельсовет, пос. Мирный, а также применить последствия недействительности(ничтожности) указанного договора.
 
             До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит признать недействительным(ничтожным) заключенный 16 января 2009 года между ООО«Компания запад» и ООО«Управляющая компания«Эгида» договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому была осуществлена продажа нежилого здания литер В, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Замостянский сельсовет, пос. Мирный, площадью 1 803,2 кв.м, кадастровый(условный) номер объекта: 46:23:08:04:00:000:0:000; и применить последствия недействительности(ничтожности) данного договора путем возвращения сторон в первоначальное положение;признать недействительным(ничтожным) заключенный 16 января 2009 года между ООО«Компания запад» и ООО«Управляющая компания«Эгида» договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому была осуществлена продажа нежилого здания литер В1, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Замостянский сельсовет, пос. Мирный, площадью 1 237,4 кв.м, кадастровый(условный) номер объекта: 46-23-24/001/2005-343, а также применить последствия недействительности(ничтожности) данного договора путем возвращения сторон в первоначальное положение.
 
              Также истец уточнил наименование истца - ООО"Консалтинговая компания"Бизнес, оценка и право". Уточнения судом приняты.
 
            В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание литер В, площадью 1 803,2 кв.м, кадастровый(условный) номер объекта: 46:23:08:04:00:000:0:000, расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, Замостянский сельсовет, пос. Мирный;нежилое здание литер В1, площадью 1 237,4 кв.м, кадастровый(условный) номер объекта: 46-23-24/001/2005-343, расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, Замостянский сельсовет, пос. Мирный. Определением от 14.08.2009 года ходатайство судом удовлетворено.  
 
    Решением арбитражного суда от 26.03.2010 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 
 
    25.11.2010 года обществом с ограниченной ответственностью«Компания Запад»подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2009 года.  
 
    В обоснование необходимости отмены обеспечения иска заявитель ссылается на указанные выше судебные акты, а также на факт вступления решения в законную силу. 
 
    В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, письменные отзывы не представили. Заявитель письменно ходатайствует о рассмотрении ходатайства без участия его представителя в связи с невозможностью его явки. 
 
    Заявление рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 
 
    В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Суд полагает ходатайство об отмене обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
           В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске. 
 
    По мнению заявителя, меры по обеспечению иска должны быть отменены, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований и судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Считает, что решение по данному делу уже вступило в законную силу.    
 
    Доводы, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер, не могут быть приняты судом во внимание без оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела. 
 
    В силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении его без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 
 
            После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
            Как следует из материалов дела, в решении Арбитражного суда Курской области от 26 марта 2010 года судом указано о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые по настоящему спору на основании определения Арбитражного суда Курской области от 14 августа 2009 года, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта.
 
           Поскольку Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу с 20 июля 2010 года. 
 
            С этого момента, с 20 июля 2010 года обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Курской области согласно определению от 14 августа 2009 года прекратили свое действие.
 
           В связи с изложенным основания для вынесения определения об отмене обеспечительных мер в силу пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 96, 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Запад» в удовлетворении заявленного им ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2009 года.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                        С.И.Хмелевской