Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А35-7641/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса Ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
19 октября 2010 года Дело № А35-7641/2010
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация»
к
Открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска»
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 12.10.2007 №138 за период январь 2010 г. в сумме 179890 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2010 по 25.01.2010 в сумме 152 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины
при участии в заседании:
от истца: Юрченко С.Н. по доверенности от 31.05.2010;
от ответчика: Сараев К.В. по доверенности от 03.06.2010,
Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» (далее по тексту - ОАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска» (далее по тексту - ОАО «ПАТП», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 12.10.2007 №138 за период январь 2010 г. в сумме 179890 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2010 по 25.01.2010 в сумме 152 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела судом истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 12.10.2010 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно окончательно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 12.10.2007 №138 за период январь – март 2010 г. в сумме 534773 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 16.09.2010 в сумме 18182 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Уточнение принято судом.
Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме и обязуется погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.11.2010.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
12.10.2007 между ОАО «Квадра» и ОАО «ПАТП» заключен договор № 138 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Согласно договору снабжения тепловой энергии в горячей воде № 138от 12.10.2007, истец обязался осуществлять продажу тепловой энергии, а ответчик принимать и оплачивать энергию на условиях, установленных договором.
В соответствии с разделом 4 договора «Порядок расчетов» расчетным периодом по договору является календарный месяц. Срок окончательного расчета за поставленную тепловую энергию – до 24 числа текущего месяца. Корректировка расчетов за фактически потребленную энергию производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику в январе-марте 2010 г. тепловую энергию в установленных объемах.
Однако ответчик оплату счетов, выставляемых истцом, производил несвоевременно.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данные обстоятельства послужили для обращения ОАО «Квадра» в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с ОАО «ПАТП» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде № 138 от 12.10.2007 за период январь-март 2010 г. ОАО «ПАТП» не исполнены.
В силу статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную тепловую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
Поскольку Покупатель своевременно не уплатил стоимость полученной тепловой энергии, ОАО «Квадра» правомерно потребовало взыскания долга по оплате за потребленную в январе-марте 2010 г. тепловую энергию в сумме 534773 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик подтвердил факт просрочки исполнения обязательства перед истцом.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Истцом (с учетом последнего уточнения) рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.01.2010 по 16.09.2010 в сумме 18182 руб. 03 коп. Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом. Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Расходы по оплате госпошлины суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Исходя из размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему иску составил 14059 руб. 11 коп.
Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6401 руб. 29 коп., она подлежит возмещению ответчиком в доход истца в сумме 6401 руб. 29 коп., в остальной части в сумме 7657 руб. 82 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 539 - 544, а также статьями 6 – 10, 15, 27, 28, 64-66, 110, 112, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» удовлетворить полностью.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска» в пользу Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» основной долг в сумме 534773 рубля 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.01.2010 по 16.09.2010 в сумме 18182 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6401 рубль 29 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7657 рублей 82 копейки.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.А. Волкова
