Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А35-7640/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса Ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
22 сентября 2010 года Дело № А35-7640/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников»
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.07.2008 № 64 за период ноябрь 2009 г. в сумме 6574 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2009 по 24.12.2009 в сумме 42 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
при участии в заседании:
от истца: Юрченко С.Н. по доверенности от 31.05.2010;
от ответчика: Лунина Н.В. по доверенности от 07.09.2010, Гребенькова И.Е. по доверенности от 0709.2010
Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» (далее по тексту - ОАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» (далее по тексту - ООО «КЗУП», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.07.2008 № 64 за период ноябрь 2009 г. в сумме 6574 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2009 по 24.12.2009 в сумме 42 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 01.07.2008 № 64 за период ноябрь 2009 г. – март 2010 г. в сумме 741051 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2009 по 16.09.2010 в сумме 35101 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Как усматривается из указанных заявлений об уточнении иска, истцом дополнительно предъявлены требования о взыскании долга за расчетные периоды декабрь 2009 – март 2010 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 16.09.2010, которые не были включены в первоначально заявленные исковые требования.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При этом под предметом иска понимается материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.
Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Изменение предмета иска связано с изменением материально-правового требования истца к ответчику, а изменение оснований иска предполагает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Заявленные истцом новые требования о взыскании задолженности за расчетные периоды декабрь 2009 – март 2010 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 16.09.2010, начисленных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в расчетные периоды декабрь 2009 – март 2010 г.г., являются самостоятельными требованиями, поскольку имеют не только новый предмет иска - требование об оплате тепловой энергии потребленной в ранее не заявленный период, но и основание иска – взыскание долга по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов).
Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, такие требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, но могут быть заявлены истцом путем предъявления нового самостоятельного иска.
С учетом изложенного уточнения исковых требований в части взыскания долга за расчетные периоды декабрь 2009 – март 2010 г.г., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 16.09.2010, начисленных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в расчетные периоды декабрь 2009 – март 2010 г.г., не принимаются судом.
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
01.07.2008 между ОАО «Квадра» и ООО «КЗУП» заключен договор № 64 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Согласно договору снабжения тепловой энергии в горячей воде № 64 от 01.07.2008, истец обязался осуществлять продажу тепловой энергии, а ответчик принимать и оплачивать энергию на условиях, установленных договором.
В соответствии с разделом 4 договора «Порядок расчетов» расчетным периодом по договору является календарный месяц. Срок окончательного расчета за поставленную тепловую энергию – до 24 числа текущего месяца. Корректировка расчетов за фактически потребленную энергию производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику в ноябре 2009 г. тепловую энергию в установленных объемах.
Однако ответчик оплату счетов, выставляемых истцом, производил несвоевременно.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данные обстоятельства послужили для обращения ОАО «Квадра» в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с ООО «КЗУП» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде № 64 от 01.07.2008 за период ноябрь 2009 г. ООО «КЗУП» не исполнены.
В силу статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную тепловую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
Поскольку Покупатель своевременно не уплатил стоимость полученной тепловой энергии, ОАО «Квадра» правомерно потребовало взыскания долга по оплате за потребленную в ноябре 2009 г. тепловую энергию в сумме 6574 руб. 82 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик подтвердил факт просрочки исполнения обязательства перед истцом.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 24.11.2009 по 24.12.2009 в сумме 42 руб. 46 коп. Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом. Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Расходы по оплате госпошлины суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 539 - 544, а также статьями 6 – 10, 15, 27, 28, 64-66, 110, 112, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод упорных подшипников» в пользу Открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» основной долг в сумме 6574 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 24.11.2009 по 24.12.2009 в сумме 42 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.А. Волкова
