Решение от 24 сентября 2010 года №А35-7634/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Курск                                                        Дело №А35-7634/2010
 
    10 сентября 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года.
 
    Полный  текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Внешторгсервис»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Уют»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки и пени,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен по последнеу известному адресу.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Внешторгсервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 53 262 руб. 59 коп. и пени в размере 1 657 руб. 87 коп.
 
    Истец представил уточненное заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 38 704 руб. 66 коп. и пени в размере 1 359 руб. 28 коп. Уточненные требования приняты судом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
 
    18мая 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Внешторгсервис» (Поставщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уют» (Покупатель по договору) был заключен договор поставки №89.
 
    Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в период действия настоящего договора осуществить поставку отдельными партиями, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора, накладной на отпуск товара на сторону, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора цена на товар определяется по действующему прейскуранту поставщика. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести 100 процентную оплату товара в течение 14 дней с момента получения товара согласно накладной.
 
    В силу п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара сверх сроков, установленных п. 4.3 договора, равно как и за просрочку в исполнении им требования поставщика о возврате товара покупатель уплачивает поставщику после предъявления последним претензии пени в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Во исполнение договорных обязательств, Обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Внешторгсервис» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Уют» товар был поставлен по следующим товарным накладным: № 21988 от 19.05.2010 на сумму 840 руб., № 21987 от 19.05.2010 на сумму 17081 руб. 95 коп., № 21986 от 19.05.2010 на сумму 6630 руб. 05 коп., № 20663 от 11.05.2010 на сумму 6090 руб. 20 коп., № 17993 от 27.04.2010 на сумму 17135 руб. 79 коп., № 14349 от 06.04.2010 на сумму 2415 руб. 86 коп., № 14348 от 06.04.2010 на сумму 2979 руб. 85 коп., № 12097 от 23.03.2010 на сумму 628 руб.
 
    В связи с частичной оплатой полученного товара, задолженность ответчика составила 38704 руб. 66 коп.  
 
    Направленная 08.06.2010г. истцом в адрес ответчика претензия с просьбой погасить сумму основного долга, оставлена без исполнения. 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уют» 38 704 руб. 66 коп. основного долга и 1 359 руб. 28 коп. пени.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору поставки №89 от 18.05.2009г.
 
    Доказательства, свидетельствующие о полной оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованными уточненные требования истца о взыскании долга в сумме 38704 руб. 66 коп.
 
    Кроме того, на основании ст. 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1359 руб. 28 коп.
 
    Расчет пени произведен истцом с 15.06.2010 по 14.07.2010.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Расчет пени ответчиком не оспорен. Факт неуплаты задолженности в установленные договором сроки подтвержден документально, а потому требования истца о взыскании пени в указанной сумме законны и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Внешторгсервис» сумму долга по договору поставки №89 от 18.05.2009 в размере 38 704 руб. 66 коп., пени в размере 1359 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196 руб. 80 коп., всего в общей сумме 42 260 руб. 74 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
Судья                                                                               О.И. Петрова