Решение от 22 ноября 2010 года №А35-7629/2010

 
 
 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   К У Р С К О Й   О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
           город Курск                                                          Дело № А35-7629/2010
       22 ноября 2010 года
       Резолютивная часть решения объявлена  15.11.2010
         Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2010    
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой Ольги Игоревны, при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ильиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
       Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области  
 
    к  муниципальному учреждению здравоохранения «Тимская Центральная районная больница» г.Тим, Курская область
 
    о взыскании задолженности
      при участии:
      от истца: Чернышева Е.Г. - по дов. №36/П-5391 от 27 июня 2010.
       от ответчика: не явился, уведомлен
 
     ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Тимская Центральная районная больница» г.Тим, Курская область о взыскании с ответчика задолженности в размере 1180 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
     В судебном заседании 14 октября  2010  от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований,  в котором истец просит взыскать с ответчика 393 руб. 50 коп. задолженности и расходы по уплате госпошлины, ходатайство судом удовлетворено.
     Ответчик, муниципальное учреждение здравоохранения «Тимская Центральная районная больница», исковые требования не оспорил, письменных возражений и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.
 
    В  судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
     Изучив материалы дела, суд установил следующее.
     01 июня 2010  между ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала по Курской области и  муниципальным учреждением  здравоохранения «Тимская Центральная районная больница» заключен договор № 174/13015/об об охране средствами тревожной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны.
     В соответствии с п. 1.1  заключенного договора  охрана обеспечивает заказчику за обусловленную тарифом плату постоянно действующую связь с пунктом централизованной охраны, позволяющую при  необходимости путем подачи тревожного сигнала вызвать в охраняемое помещение наряд милиции для пресечения противоправных действий в отношении работников и имущества заказчика.
     Согласно п. 3.1 договора оплата услуг охраны и предприятия производится заказчиком ежемесячно за текущий месяц в течение 5 банковских дней после представления охраной и предприятием соответствующих счетов-фактур (счетов). Охрана и предприятие правомочны предъявить счета-фактуры (счета) с тем расчетом, чтобы фактическая плата заказчиком была произведена не позднее 25 дня оплачиваемого месяца.
     Во исполнение указанного договора  Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области данные услуги были оказаны. В подтверждение факта оказания слуг истцом представлены акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры. На основании акта сверки по состоянию на 31.03.2010, подписанному сторонами, задолженность ответчика составила 1574 руб. 00 коп.    
     Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме после подписания акта сверки 31.03.2010 года от ответчика не поступило, после уточнения истцом заявленных требований размер задолженности МУЗ «Тимская ЦРБ» по оплате оказанных услуг охраны составил 393,50 руб. за август-сентябрь 2010.
     Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
     Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
     Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
     Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
     В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     Согласно статьям 307, 309, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг. Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе расчетом, счет - фактурами, актами выполненных работ, актом сверки
     Поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления истцом ответчику услуг, и отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при подаче иска.
     Принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает возможным  уменьшить размер госпошлины до 50 руб.
     На основании статей  307, 309, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
          Взыскать с муниципального учреждения  здравоохранения «Тимская Центральная районная больница», г. Тим Курская область  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области задолженность  по договору №174/13015/об от 01 июня 2010. в размере 393руб. 50 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 руб. 00 коп.
     Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 950 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 435 от 07.04.2010.
      Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.     
      
 
           Судья                                                                                        О.И. Петрова