Дата принятия: 07 декабря 2010г.
Номер документа: А35-7615/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-7615/2010
7 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пупко И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭСТ»
к Индивидуальному предпринимателю Середе Андрею Васильевичу
о взыскании 181 712 руб. 87 коп.
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭСТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Середе Андрею Васильевичу о взыскании долга по договору поставки №057/09 от 06.11.2009г. в сумме 181 712 руб. 87 коп.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.
Как следует из материалов дела, 06.11.2009г. между Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭСТ» - поставщиком (далее – ООО «Торговый дом «ЭСТ») и Индивидуальным предпринимателем Середой Андреем Васильевичем - покупателем (далее – ИП Середа А.В.) заключен договор поставки №057/09, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя партиями в соответствии с заказами покупателя товар (рыбную продукцию), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с установленной поставщиком ценой.
Согласно пункту 3.1 договора факт поставки товара и тары по договору в указанном количестве подтверждается оформлением товарно-транспортной накладной.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена на товар и тару устанавливается поставщиком в одностороннем порядке путем утверждения прайс-листа и фиксируется в товарно-транспортных документах. Покупатель производит оплату стоимости партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней. Цена, наименование, количество товара и тары, а также общая стоимость партии указываются в товарно-транспортных документах, прилагающихся к поставке.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 343 897 руб. 87 коп. (включая стоимость многооборотной тары) согласно товарным накладным №2283 от 06.11.2009г., 2355 от 11.11.2009г., 2377 от 12.11.2009г., 2386 от 13.11.2009г., 2402 от 16.11.2009г., 2454 от 17.11.2009г., 2455 от 17.11.2009г., 2492 от 20.11.2009г., 2494 от 21.11.2009г., 2596 от 27.11.2009г., 2701 от 04.12.2009г., 2704 от 05.12.2009г., 2742 от 07.12.2009г., 2784 от 09.12.2009г., 2812 от 11.12.2009г., 2863 от 14.12.2009г., 3019 от 21.12.2009г., 3187 от 29.12.2009г., 3228 от 30.12.2009г., 3245 от 30.12.2009г., 43 от 05.01.2010г., 115 от 11.01.2010г., 173 от 12.01.2010г., 267 от 19.01.2010г., 299 от 21.01.2010г., 346 от 25.01.2010г., 430 от 28.01.2010г., 520 от 03.02.2010г.
Ответчик оплатил поставленный товар частично (приходные кассовые ордеры №№ 1030 от 27.11.2009г., 985 от 23.11.2009г., 1098 от 07.12.2009г., 1086 от 04.12.2009г., 1145 от 11.12.2009г., 1114 от 09.12.2009г., 1230 от 21.12.2009г., 1196 от 18.12.2009г., 10 от 05.01.2010г., 1313 от 29.12.2009г., 51 от 14.01.2010г., 28 от 11.01.2010г., 104 от 21.01.2010г., 87 от 19.01.2010г., 151 от 28.01.2010г., 122 от 25.01.2010г., 368 от 20.02.2010г., 196 от 03.02.2010г.), задолженность перед истцом составила 181 712 руб. 87 коп., в том числе долг за поставленный товар в сумме 181 097 руб. 87 коп. и стоимость многооборотной тары в сумме 6 451 руб. 40 коп.
Уведомлением №149 от 27.04.2010г. истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которое не последовало.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки №057/09 от 06.11.2009г. и наличие задолженности ответчика в сумме 181 712 руб. 87 коп. подтверждены материалами дела (товарные накладные №2283 от 06.11.2009г., 2355 от 11.11.2009г., 2377 от 12.11.2009г., 2386 от 13.11.2009г., 2402 от 16.11.2009г., 2454 от 17.11.2009г., 2455 от 17.11.2009г., 2492 от 20.11.2009г., 2494 от 21.11.2009г., 2596 от 27.11.2009г., 2701 от 04.12.2009г., 2704 от 05.12.2009г., 2742 от 07.12.2009г., 2784 от 09.12.2009г., 2812 от 11.12.2009г., 2863 от 14.12.2009г., 3019 от 21.12.2009г., 3187 от 29.12.2009г., 3228 от 30.12.2009г., 3245 от 30.12.2009г., 43 от 05.01.2010г., 115 от 11.01.2010г., 173 от 12.01.2010г., 267 от 19.01.2010г., 299 от 21.01.2010г., 346 от 25.01.2010г., 430 от 28.01.2010г., 520 от 03.02.2010г., приходные кассовые ордеры №№ 1030 от 27.11.2009г., 985 от 23.11.2009г., 1098 от 07.12.2009г., 1086 от 04.12.2009г., 1145 от 11.12.2009г., 1114 от 09.12.2009г., 1230 от 21.12.2009г., 1196 от 18.12.2009г., 10 от 05.01.2010г., 1313 от 29.12.2009г., 51 от 14.01.2010г., 28 от 11.01.2010г., 104 от 21.01.2010г., 87 от 19.01.2010г., 151 от 28.01.2010г., 122 от 25.01.2010г., 368 от 20.02.2010г., 196 от 03.02.2010г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2009г. по 01.03.2010г., подписанный сторонами).
Доказательства, свидетельствующие об оплате долга, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Середы Андрея Васильевича (ИНН 323203833942, ОГРНИП 304324522400038, 04.08.1964 года рождения, место рождения г.Брянск, проживает Брянская область, Брянский район, д.Дубровка, д.27) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭСТ» долг в сумме 181 712 руб. 87 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 451 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
