Дата принятия: 06 октября 2010г.
Номер документа: А35-7612/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К.Маркса ул., д.25, Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курск Дело № А35 – 7612/2010
6 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 6 октября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Зубкова Е.В. к
открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» в лице Курского филиала
3 лицо: временный управляющий Световцев Н.Н.
о признании сделки недействительной
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: не явился, уведомлен
от 3 лица: не явился, уведомлен
Индивидуальный предприниматель Зубков Евгений Викторович предъявил к открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» в лице Курского филиала иск о признании заключенного между ними кредитного договора № Ф29.09.05/08-174 от 5 декабря 2008 года недействительной сделкой.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий Световцев Н.Н.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия .
Исследовав материалы дела, суд у с т а н о в и л:
5 декабря 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № Ф29.09.05/08-174, согласно которого ответчик предоставил истцу кредитные средства в сумме 1500000 рублей 00 копеек.
Согласно пункта 2.8 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за организацию кредитного процесса в сумме 45000 рублей. Комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее выдачи кредита. Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком в безакцептном порядке списать соответствующую сумму комиссии за организацию кредитного процесса с любых счетов заемщика в российских рублях и/или в иностранной валюте, открытых в банке, если иное не согласовано с банком в письменной форме. При необходимости перерасчет сумм из одной валюты в другую (конвертация) производится по курсу Банка России на дату платежа.
Считая, что условие вышеуказанного пункта кредитного договора, противоречит статьям 1 и 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», истец просит признать кредитный договор недействительной сделкой.
Так, истец полагает, что организация кредитного процесса не является самостоятельной услугой банка. Указанная услуга банка не предусмотрена нормами ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами РФ, в том числе ФЗ «О банках и банковской деятельности, не является банковской операцией, поэтому, по мнению истца, включение в договор условия об оплате услуг по организации кредитного процесса является незаконным.
Ответчик в письменном отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на то, что установление кредитном договоре условия о взимании комиссии за организацию кредитного процесса в действительности означает взимание дополнительной платы за кредит (наряду с годовыми процентами за пользование кредитом), а не плату за оказание какой-либо дополнительной услуги банка, а также на согласование сторонами условий договора с ответчиком о данном платеже.
Кроме того, ответчик заявил о том, что недействительность сделки в части не влечет недействительности кредитного договора в целом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование лимитом кредитной линии.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из текста кредитного договора усматривается, что стороны самостоятельно и свободно определили его содержание, в том числе, и пункт 2.8 договора. Доказательств понуждения со стороны банка заключить с ним кредитный договор с оспариваемым пунктом истец не представил.
Таким образом, суд считает, что взыскание комиссии за обслуживание или выдачу кредита не противоречит закону.
Кроме того, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с тем, что недействительность части сделки согласно статьи 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже, по истечении месяца – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Рудакова Н.А.
