Решение от 26 сентября 2010 года №А35-7603/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
             Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                 
 
    24 сентября 2010 года                                             Дело   № А35–7603/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области
 
    К муниципальному учреждению здравоохранения «Рыльская  центральная районная больница» (ул. Р. Люксембург, д. 76, г. Рыльск,  Курская область)
 
    О  взыскании 4274 руб. 01 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Чернышевой Е.Г. по дов. от 27.06.2009 г. № 36/П-3101,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:    
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Рыльская  центральная районная больница» (ул. Р. Люксембург, д. 76, г. Рыльск,  Курская область) о  взыскании задолженности по договору об охране средствами тревожной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны  от                  01.12.2007 в сумме 4274 руб. 01 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; сообщил, что задолженность по состоянию на 20.09.2010 не погашена.
 
    Ходатайство удовлетворено.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    01.12.2007 и 24.05.2008 между ОВО при ОВД по Рыльскому району (Охрана), ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области (Предприятие) и МУЗ «Рыльская ЦРБ» (Заказчик) заключены договоры об охране средствами тревожной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны 01.12.2007 №8026/132-07/89 и от 24.05.2008 №174-08/89 соответственно, согласно которым Охрана обязалась обеспечивать Заказчику за обусловленную тарифом плату постоянно действующую связь с пунктом централизованной охраны, позволяющую при необходимости путем подачи тревожного сигнала вызвать в охраняемое помещение наряд милиции  для пресечения противоправных действий в отношении работников и имущества Заказчика; Предприятие обязалось по заданию Заказчика осуществлять техническое обслуживание системы тревожной сигнализации на объектах, указанных в приложениях №2 к договорам: комната хранения наркотиков по адресу: ул. Р. Люксембург, 76, г. Рыльск, Курская область, и приемное отделение по этому де адресу. Стоимость услуг по данным договорам за обслуживание технических средств охраны составляет 147 руб. 56 коп. и 806 руб. 69 коп. в месяц (приложения №2 к договорам).
 
    Согласно п. 3.1 каждого из указанных выше договоров за оказанные Охраной и Предприятием услуги по оперативному реагированию на тревожные сигналы, поступающие от СТС, установленных на объекте Заказчика, и ее обслуживанию либо возможность пользования такими услуги впредь до расторжения договора Заказчик производит денежную выплату в соответствии со стоимостью, указанной в перечне (приложение №1) и расчете (приложение №2). Перечень (приложение №1) подписывается Заказчиком и Охраной, а расчет (приложение №2) – Заказчиком и Предприятием.
 
    Оплата услуг Охраны и Предприятия производится заказчиком ежемесячно за текущий месяц в течение 5 банковских дней после представления Охраной и Предприятием соответствующих счетов-фактур (счетов). Охрана и Предприятие правомочны предъявить счета-фактуры (счета) с тем расчетом, чтобы фактическая плата заказчиком была произведена не позднее 25 дня оплачиваемого месяца (пункты 3.1. договоров).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В подтверждение факта наличия задолженности истцом представлены подписанные сторонами акты сверки расчетов по состоянию на 31.08.2010.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту –  Кодекса).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику и наличия задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела, и признается самим ответчиком (заявление от 20.09.2010).
 
    Доказательства оплаты в материалы дела не представлено.
 
    При  указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора относится на ответчика с возмещением в пользу истца.
 
    Однако, учитывая, что ответчик финансируется за счет средства бюджета, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 руб. Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 1500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Рыльская  центральная районная больница» (ул. Р. Люксембург, д. 76, г. Рыльск,  Курская область) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области основной долг в сумме 4274 руб. 01 коп., а также 500 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                    А. А. Курятина