Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А35-7581/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35–7581/2010
16 сентября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 09сентября 2010 года
полный текст решения изготовлен 16сентября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратенковой Ю.Б., рассмотрел дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Промпожтехника-Сервис»
к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Махновская средняя общеобразовательная школа Суджанского района Курской области»
о взыскании задолженности в сумме 20 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Еремина Н.С. – по доверенности от 20.03.10г.;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «Промпожтехника-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Махновская средняя общеобразовательная школа Суджанского района Курской области» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
До вынесения решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 10 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и документы, истребованные судом, не представил.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Промпожтехника-Сервис» (далее – ООО «Промпожтехника-Сервис»), и ответчиком – Муниципальным общеобразовательным учреждением «Махновская средняя общеобразовательная школа Суджанского района Курской области» (далее – «Махновская СОШ») заключены договоры оказания услуг на организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации от 18.07.08г. №ОМ-356, от 01.01.09г. №ОМ-175, от 01.01.10г. № 757-ОМ. на сумму 58 903 руб. 00 коп.
В силу п.2.1. договора от 01.07.08г. №ОМ-356 оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись услуги, согласно договорам от 01.01.09г. №ОМ-175, от 01.01.10г. № 757-ОМ – до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись услуги
Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, выполняя работы по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной безопасности, однако оплата услуг ответчиком была произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования ООО «Промпожтехника-Сервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п. 2.1. заключенных договоров оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно.
Надлежащее выполнение истцом обязательств по договорам, наличие задолженности в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела (акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.10г., подписанный сторонами, платежные поручения от 17.08.10г.) и ответчиком не оспаривается.
Исходя из изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промпожтехника-Сервис», г. Курск, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Махновская средняя общеобразовательная школа Суджанского района Курской области», с. Махновка Суджанского района Курской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпожтехника-Сервис», г. Курск, задолженность в сумме 10 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., а всего 12 000 руб. 00 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Н.С. Масютина
