Решение от 29 декабря 2010 года №А35-7577/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск
 
    29 декабря  2010 года                                         Дело № А35-7577/2010
 
    Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего  судьи Курятиной А. А., арбитражных заседателей: Широконосова Р. В. и Гончарова А. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Юность» (г. Курск)
 
    к  комитету по управлению имуществом Курской области
 
    о признании исключительного права истца на приобретение в собственность земельного участка и обязании ответчика предоставить истцу за плату земельный участок,
 
    с участием третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора   -
 
    комитет  архитектуры и градостроительства города Курска.
 
 
    В судебном заседании присутствовали представители:
 
    от истца: Разживочкина Н.Н. –директор, Попов Н.Н. - по дов. от 01.09.2010,
 
    от ответчика – Мироненко С. А.  – по дов. № 01-20/20 от 11.01.2010,
 
    от 3-го лица – Пятикоп Д. Г. – по дов. от 12.01.2010 №164/0602.р.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юность» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к комитету по управлению имуществом Курской области о признании исключительного права истца на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:102154:11, общей площадью 214 кв. м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 9 А и обязании ответчика предоставить истцу за плату (по цене, соответствующей 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка) вышеназванный земельный участок ( с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, л.д.49).
 
    В обоснование своих доводов истец ссылается на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу № А35-3103/08-С22 ( с учетом определения от 02.07.2009 об исправлении описки) , которым  признаны незаконными  действия ответчика по отказу в предоставлении ООО «Юность» в собственность за плату  вышеуказанного  земельного участка .
 
    Истец указывает, что 26.10.2009 дополнительно к ранее  направленной заявке  им подано повторное  соответствующее обращение, оформленное заявкой  с предоставлением документов ( включая вступившие в законную силу судебные  акты) , подтверждающих существование и правоспособность общества  в момент  обращения  , а также соответствующих и надлежащим образом зарегистрированных прав на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание. Письмом от 25.11.2009  за № 01-12/1815 Заместитель Председателя Правительства Курской области – председатель комитета по управлению имуществом Курской области  Гнездилов В.В.  отказал в предоставлении в собственность  земельного участка.
 
    Полагая, что отказ по тем же причинам уже признан судом незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не признал, считает, что действия истца по обращению 26.10.2009  в комитет с новой заявкой на выкуп можно расценивать как отказ от реализации заявки от 05.02.2008 . Кроме того , ответчик  пояснил, что при рассмотрении новой заявки им  повторно был направлен в адрес комитета архитектуры и градостроительства города Курска  запрос о возможности выкупа земельного участка. Согласно полученного ответа от 11.12.2009 № 8343/0602.1, в соответствии с корректурой Генерального плана г. Курска , утвержденной решением Курского городского Собрания от 15.05.2008 № 43-4-ОС, на территории вышеуказанного земельного участка предусмотрено размещение здания познавательно-развлекательного назначения (музей, театр, кинотеатр, центр досуга), поэтому истцу отказано в удовлетворении заявки.
 
    Ответчик считает, что повторное обращение истца в комитет было 26.10.2009 , то есть после  утверждения корректуры Генерального плана города Курска от 15.05.2008, поэтому правомерность отказа согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» ( п. 4); отказ не обжаловался в порядке , установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по существу заявленных требований пояснил суду следующее .   В соответствии со схемой генерального плана города Курска, утвержденной решением Курского городского Собрания  от 15.05.2008 № 43-4-ОС,  земельный участок по ул. К. Маркса, 9А предусмотрен  для размещения и эксплуатации здания познавательно- развлекательного назначения ( музей, театр, кинотеатр, центр досуга). Комитет  также проинформировал суд о выполнении плана реализации корректуры генерального плана города Курска на 2008-2013 годы , утвержденного постановлением администрации города Курска от 22.09.2008 № 1831. Из пояснений следует, что  для разработки проекта планировки Центральной части города Курска потребовалось  изготовление цифровых фотопланов в масштабе 1:2000. Фактически работы по изготовлению цифрового  плана части города Курска, на которой расположен спорный земельный участок, выполнены в июле 2010 года. Решением Курского городского Собрания № 184-4-РС от 26.11.2010  утверждены основные характеристики бюджета города Курска на 2011 год, в котором предусмотрены расходы на разработку проекта планировки Центральной  части города Курска .
 
    Комитет архитектуры и градостроительства города Курска утверждает, что предоставление испрашиваемого земельного участка ООО «Юность» в собственность будет противоречить вышеуказанному решению Курского городского Собрания от 15.05.2008 № 43-4-ОС.
 
 
    Изучив представленные доказательства и выслушав мнения представителей истца, ответчика и комитета архитектуры и градостроительства города Курска,   суд установил следующее :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юность»( далее – ООО «Юность») зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.1999 г., регистрационный номер 722, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена за основанным государственным регистрационным номером 1024637002839.
 
    ООО «Юность» имеет в собственности объект недвижимости площадью 131,1 кв.м. по ул. К.Маркса , 9А в городе Курске и является арендатором земельного участка  площадью 214 кв.м с кадастровым номером 46:29:102154:11, на котором находится  это  здание, на основании договора аренды от 30.01.2007 г. № 110-07ю, зарегистрированного в установленном законом порядке (запись о государственной регистрации договора аренды № 46-46-01/016/2007-290).
 
    Имея намерения приобрести в собственность вышеуказанный  земельный участок , истец в соответствии с пунктом  1 статьи  36 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ) обращался 05.02.2008 в комитет по управлению имуществом Курской области с заявкой на его  приобретение.
 
    Письмом от 14.05.2008г. за № 01-12/4567 Заместитель Председателя Правительства Курской области - председатель комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилов В.В. сообщил ООО «Юность» об оставлении без исполнения заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 154:0011 в связи с тем , что  по информации администрации города Курска, согласно Генеральному плану города Курска, утвержденному распоряжением исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 30.04.1991 г. №194р, а также проекту корректуры Генерального плана города Курска, земельный участок по ул. Карла Маркса, 9А расположен в зоне реконструкции Центральной части города.
 
    Действия Комитета по  отказу  в предоставлении истцу земельного участка в собственность были обжалованы в арбитражный суд.
 
    Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу № А35-3103/08-С22 ( с учетом определения от 02.07.2009 об исправлении описки), отменено решение Арбитражного суда Курской области об отказе истцу  в иске;  признаны незаконными  действия Комитета  по отказу в предоставлении ООО «Юность» в собственность за плату  вышеуказанного  земельного участка .
 
    Ссылаясь на непринятие ответчиком самостоятельно  мер по устранению выявленных судом при рассмотрении дела № А35-3103/08-С22 нарушений,  истец 26.10.2009 обратился в комитет по управлению имуществом Курской области с соответствующей заявкой , которую он считает дополнением к ранее поданной заявке от 05.02.2008.
 
    Отказ комитета по управлению  имуществом Курской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка ( от 25.11.2009 № 01-12/11815 ) послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Данная норма носит  императивный характер , исключительное право истца как собственника объекта недвижимости  на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:102154:11 предусмотрено законом , не оспаривается ответчиком  и не требует подтверждения его судом .
 
    Вместе с тем , Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.
 
    В пункте  1 статьи  34 ЗК РФ указано, что конкретные обязанности по предоставлению земельных участков возлагаются на органы государственной власти и органы местного самоуправления.
 
    В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 137-ФЗ  распоряжение земельными участкам , государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицах субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Курской области от 6 октября 2006г. № 65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области» и пунктом 1 Постановления Губернатора Курской области от 17 октября 2006г. № 447 «Об органе исполнительной государственной власти Курской области,  уполномоченном  на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска, и максимальных размерах земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления города Курска»,  комитет по управлению имуществом Курской области  определен органом исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками свыше 200 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска .
 
    В соответствии с пунктом  4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев : изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности  земельные участки в границах, зарезервированных для государственных  или муниципальных нужд ( пункт  8 статьи  28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества») .
 
    Случаи, когда приватизация земельных участков запрещена, определены также в пункте 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» , а также пункте  8 статьи 27, пункте 12 статьи  85 и пункте 6 статьи 95 ЗК РФ .
 
    Из материалов дела следует, что истец обращался в уполномоченный орган  с заявкой на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность и отказ обжаловал в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ( дело № А35-3103/08-С22) , действия Комитета по управлению имуществом Курской области  признаны судом незаконными .
 
    В связи с не представлением ответчиком  истцу проекта договора купли-продажи земельного участка , ООО «Юность»  в порядке статьи  445 Гражданского кодекса Российской Федерации могло самостоятельно  направить в уполномоченный орган проект договора  и при  уклонении Комитета  от его заключения обратиться в суд с иском о понуждении  к его заключению на условиях, предложенных истцом , в силу пункта 4 указанной статьи .
 
    Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
 
    Наличие судебного акта по делу № А35-3103/08-С22 ( постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03 июня 2009 года) и обстоятельств, установленных арбитражным судом при его рассмотрении, не освобождает истца от обязанности соблюдения вышеуказанного порядка при заключении договора.
 
    Поскольку истцом до обращения в суд с настоящим иском  в адрес комитета по управлению имуществом Курской области не направлялся проект договора купли-продажи земельного участка , содержащий все существенные условия и в материалы дела он также  не представлен  , требования истца в заявленном виде не подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьей 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  за рассмотрение дела  относятся на истца.
 
 
      Руководствуясь статьями 110, 167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
     
 
Р Е Ш И Л :
 
              В удовлетворении исковых требований отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в течение двух месяцев после вступления  решения в законную силу- в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    
         Председательствующий
         судья                                                                        А. А. Курятина      
     
 
     арбитражные заседатели:                                        Р. В. Широконосов
     
                                                                                              А. И. Гончаров