Решение от 05 сентября 2014 года №А35-7555/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    05 сентября 2014 года
 
Дело № А35-7555/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2014. Полный текст решения изготовлен 05.09.2014.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2014 с перерывом до 29.08.2014 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания»
 
    к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области
 
    о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении 
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от заявителя: Сапелин О.А. – директор, выписка из ЕГРЮЛ;
 
    от ответчика: Чяушка Т.В. – по пост. доверенности от 23.01.2014 г. 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания» (далее – ООО «Курская фосфоритная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 27.04.2012 №12/9-01, которым ООО «Курская фосфоритная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.  
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу №А35-7555/2012 требования заявителя были удовлетворены.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013  решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу №А35-7555/2012 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А35-7555/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2013 дело принято к новому рассмотрению.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 30.08.2013 по делу № А35-7555/2012 требования в новом рассмотрении удовлетворены в полном объеме; постановление заместителя директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, заместителя главного государственного инспектора Курской области Чяушка Т.В. от 27.04.2012 № 12/9-01 признано незаконным и отменено.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2012 по делу №А35-7555/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2014 по делу №А35-7555/2012 решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу №А35-7555/2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином судебном составе.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 дело принято к новому рассмотрению в производстве судьи Д.В. Лымаря.
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал, сославшись на недоказанность административным органом наличия в действиях ООО «Курская фосфоритная компания» нарушений пунктов 3.5, 4.4, 4.6, 16 Условий пользования недрами; недоказанность осуществления Обществом работ по добыче песка на земельном участке с кадастровым номером 46:16:190801:24, расположенном по адресу: Курская обл., Обоянский район, Усланский сельсовет, д. Туровка, площадью 8,9 га, на основании лицензии на право пользования недрами КРС 80066 ТР от 31.01.2011. Заявитель также ссылался на нарушение процедуры назначения и проведения в отношении ООО «Курская фосфоритная компания» плановой выездной проверки.
 
    Наряду с этим, в случае, если доводы заявителя суд найдет неосновательными, заявитель одновременно заявитель ходатайствовал об уменьшении размера штрафа ниже низшего предусмотренного санкцией статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях предела.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом.
 
    Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на наличие в действиях ООО «Курская фосфоритная компания» состава административного правонарушения, вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности; полагал, что событие вменяемого заявителю правонарушения подтверждено имеющимися в деле доказательствами, и в нем отсутствуют признаки малозначительности.
 
    Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания» расположено по адресу: 305025, г. Курск, ул. 1-я Строительная д. 3, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2006 ИФНС России по г. Курску за основным государственным регистрационным номером 1044637042141, ИНН 4632048389.
 
    ООО «Курская фосфоритная компания» по результатам аукциона выдана лицензия на право пользования недрами КРС 80066 ТР от 31.01.2011 со сроком действия до 31.01.2026 с целевым назначением – геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области.
 
    Постановлением главы Обоянского района Курской области от 09.02.2012 №104 предписано предоставить ООО «Курская фосфоритная компания» в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, фонда перераспределения земель, с кадастровым номером 46:16:190801:24, расположенный по адресу: Курская обл., Обоянский район, Усланский сельсовет, д. Туровка, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 100000 кв. м, на срок 364 дня.
 
    В соответствии с п.п.2.2 постановления главы Обоянского района Курской области от 09.02.2012 №104 ООО «Курская фосфоритная компания» предписано произвести перевод земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности для использования в целях геологического изучения, разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка.
 
    На основании указанного постановления 10.02.2012 между Администрацией Обоянского района (арендодатель) и ООО «Курская фосфоритная компания» (арендатор) заключен договор аренды №2, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 46:16:190801:24.
 
    17.04.2012 в соответствии с распоряжением заместителя директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 12.04.2012 №41/01-18 проведена плановая выездная проверка ООО «Курская фосфоритная компания» с целью осуществления государственного контроля выполнения недропользователем условий пользования недрами, содержащихся в лицензии КРС 80066 ТР от 31.01.2011, с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области, в соответствии с планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2012 году, утвержденным приказом Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области от 07.10.2011 №186/01-11.
 
    В ходе проведения проверки административным органом выявлены  следующие, имеющие место, по мнению административного органа,  нарушения ООО «Курская фосфоритная компания» обязательных требований Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР от 31.01.2011:
 
    не вынесены и не закреплены на местности угловые точки границ горного и земельного отводов на местности, что является нарушением п.3.5. Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;
 
    в карьере, на западном фланге участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг», экскаватором  марки ЭО-DOOSAN420 осуществлялась добыча из недр песка и его складирование в конус. Двумя фронтальными погрузчиками марки ЭО-DOOSAN340 осуществлялась отгрузка песка из конуса, заскладированного в карьере и его транспортировка в конус, расположенный на западном борту карьера. Недропользователем не представлены документы о согласовании в установленном порядке с уполномоченными органами технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, годового плана развития горных работ, документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и документов, удостоверяющих перевод земель в границах горного отвода в категорию земель, соответствующую данному виду деятельности (земли промышленности), чем нарушены Условия пользования недрами (пункт 4.4.);
 
    недропользователь не уведомил Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области о начале разработки участка недр «Туровский Восточный фланг», чем нарушил п.4.6 Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;
 
    недропользователь в течение двух недель не проинформировал Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области об изменении юридического адреса, что является нарушением п. 16 Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР.
 
    По результатам проверки юридическому лицу - ООО «Курская фосфоритная компания» выдано предписание в части прекращения с 17.04.2012 работ по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка с нарушением условия пользования недрами, установленных  лицензией  КРС  80066 ТР от 31.01.2011 на право пользования участком недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области.
 
    17.04.2012 главным специалистом отдела государственного контроля, государственным инспектором Курской области по геологическому контролю Махриным А.Ф. в отношении ООО «Курская фосфоритная компания» составлен протокол №12/9-03 об административном правонарушении на основании  ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
 
    27.04.2012заместителем директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области Чяушка Т.В.  вынесено постановление от 27.04.2012  №12/9-01 о привлечении ООО «Курская фосфоритная компания» к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.
 
    В новом рассмотрении дела после отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции, заявитель требование о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 27.04.2012  №12/9-01 поддержал, одновременно, в случае отказа судом в принятии доводов заявителя, касающихся оспаривания постановления по существу, ходатайствовал об уменьшении размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
 
    Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со ст.23.22.1 КоАП РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 (в части пользования участками недр местного значения), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования участками недр местного значения), статьей 8.5 (в части сокрытия или искажения информации о состоянии участков недр местного значения), статьей 8.11 (в части проведения работ по геологическому изучению участков недр местного значения) настоящего Кодекса (ч.1 ст.23.22.1 КоАП РФ).
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители (ч.2 ст.23.22.1 КоАП РФ).
 
    Постановлением Губернатора Курской области от 18.06.2007 № 273 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) утверждено Положение о Департаменте экологической безопасности и природопользования Курской области, утвержденным, которое определяет правовой статус, основные задачи и функции, организацию деятельности департамента экологической безопасности и природопользования Курской области в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п.1.1 Положения, Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим управление и реализацию прав Курской области в сфере охраны окружающей среды и природных ресурсов, экологической безопасности и рационального природопользования, а также переданных Российской Федерацией полномочий в области водных отношений и экологической экспертизы.
 
    Согласно п.п.3.4.11, 3.4.14 Положения, Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области в сфере регулирования отношений недропользования выполняет следующие функции: организует и проводит аукционы на право пользования участками недр местного значения, включенными в перечень участков недр местного значения Курской области, утвержденный в соответствии с законодательством; организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в порядке, установленном Администрацией Курской области.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Администрации Курской области от 20.03.2006 №20 «О государственном геологическом контроле в Курской области по вопросам, отнесенным к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области осуществляет государственный геологический надзор в соответствии с пунктом 7 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 года №293, по следующим вопросам:
 
    а) соблюдение требований законов и иных нормативных правовых актов Курской области, принятых в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на территории Курской области;
 
    б) геологическое изучение участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участков недр местного значения;
 
    в) достоверность геологической информации, полученной за счет средств областного бюджета, а также материалов, положенных в основу подсчета запасов общераспространенных полезных ископаемых и учета участков недр местного значения, используемых для строительства подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
 
    г) выполнение условий лицензий на пользование участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участками недр местного значения.
 
    В силу указанных норм Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области выполняет функции в сфере регулирования отношений недропользования на территории Курской области, осуществляет государственный контроль за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр, в том числе за выполнением условий лицензий на пользование участками недр местного значения.
 
    Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление №12/9-01 от 27.04.2014 о назначении административного наказания было принято уполномоченным должностным лицом – заместителем директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области Чяушка Т.В. 
 
    Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    В Распоряжении «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» №41/01-18 от 12.04.2012 указано, что плановая выездная проверка в отношении ООО «Курская фосфоритная компания» была проведена на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2012 году, утвержденного приказом Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 07.10.2011 №186/01-11 и размещенного на сайте Прокуратуры Курской области.
 
    Доводы заявителя об отсутствии оснований для включения ООО «Курская фосфоритная компания» в план проведения плановых проверок в связи с тем, что лицензия на пользование недрами выдана ООО «Курская фосфоритная компания»  31.01.2011 и трехлетний срок с начала деятельности не наступил, подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ч.8 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, основанием для включения юридического лица в ежегодный план проверок является истечение трехлетнего срока с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица, независимо от даты получения лицензии на осуществление проверяемого вида деятельности, и срока начала лицензируемой деятельности.
 
    Принимая во внимание, что ООО «Курская фосфоритная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2006, по состоянию на дату утверждения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2012 году, а именно по состоянию на 07.10.2011, трехлетний срок с момента государственной регистрации заявителя истек.
 
    Вопрос проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Курская фосфоритная компания» был согласован Департаментом с органами прокуратуры в установленном законом порядке, о проведении проверки ООО «Курская фосфоритная компания» было уведомлено 12.04.2012.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие оснований для проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Курская фосфоритная компания», наличие у Департамента полномочий на проведение проверки, соблюдение административным органом порядка и процедуры проведения плановой выездной проверки.
 
    В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, является пользование недрами с нарушениями условий лицензии. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.
 
    Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер.
 
    В соответствии со ст.11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
 
    Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.
 
    Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
 
    Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.
 
    Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.
 
    В соответствии со ст.12 Закона РФ «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
 
    ООО «Курская фосфоритная компания» осуществляет деятельность на основании лицензии КРС 80066 ТР от 31.01.2011 на пользование участком недр местного значения «Туровский Восточный фланг» с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространённого полезного ископаемого – песка, выданной по результатам аукциона. Срок действия лицензии определен до 01.01.2026.
 
    Условия пользования недрами определены в Приложении №1 к Лицензии КРС 80066 ТР от 31.01.2011, в силу положений ст.11 Закона РФ «О недрах» данные Условия являются неотъемлемой частью лицензии.
 
    В соответствии с п.3.5 Условий пользования недрами, добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка Недропользователь обязан производить в границах горного и земельного отводов, угловые точки которых должны быть внесены и закреплены на местности.
 
    В соответствии с п.4.4 Условий пользования недрами, добыча сырья недропользователем допускается при наличии технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, годового плана развития горных работ, согласованных с уполномоченными органами, а также после перевода земель в границах горного отвода в категорию, соответствующую данному виду деятельности. До 01.04.2013 Недропользователь обязан выполнить технический проект на разработку и рекультивацию карьера Лицензионного участка недр.
 
    В соответствии с п.4.5 Условий пользования недрами, проект на разработку и рекультивацию карьера подлежит согласованию с Комиссией по согласованию технических проектов по Курской области Департамента по недропользованию по ЦФО.
 
    Согласно п.4.6. Условий пользования недрами, к разработке участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Недропользователь обязан приступить не позднее 01.07.2013. О начале разработки участка недр «Туровский Восточный фланг» недропользователь обязан уведомить департамент экологической безопасности и природопользования Курской области.
 
    Согласно п.4.7. Условий пользования недрами, недропользователь обязан ежегодно составлять и согласовывать с Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора и департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области план развития горных работ.
 
    Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 46:16:190801:24, находящегося по адресу: Курская область, Обоянский район, Усланский сельсовет, д.Туровка, составляет 10 га, из которых: часть земельного участка площадью 8,9 га в виде горного отвода отведена для геологического изучения, разведки и добычи строительного песка, а другая часть земельного участка площадью 1,1 га представляет собой охранную зону под линиями электропередач.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки при осмотре выделенного ООО «Курская фосфоритная компания» участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг», расположенного на арендованном Обществом земельном участке с кадастровым номером 46:16:190801:24,  17.04.2012 главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля, государственным инспектором Курской области по геологическому контролю Департамента Махриным А.Ф. в присутствии директора Общества Сапелина О.А. было выявлено наличие карьера (места добычи полезных ископаемых): на значительной части выделенного Обществу горного отвода на момент проверки проведены вскрышные работы по снятию плодородно-растительного слоя почв и выполнен значительный объем работ по снятию основных (вкрышных) пород. При этом на момент проверки на западном фланге участка недр местного назначения «Туровский Восточный фланг», предоставленного Обществу, велась добыча из недр полезного ископаемого – песка экскаватором марки ЭО-DOOSAN 420 и его складирование в конус. Также было выявлено, что на указанном участке двумя фронтальными погрузчиками марки ЭО-DOOSAN 340 осуществлялась отгрузка песка из конуса, заскладированного в карьере, и его транспортировка в конус, расположенный на западном борту карьера. Проверкой также было установлено, что угловые точки границ горного и земельного отводов на местности не вынесены и не закреплены; согласованный в установленном порядке технический проект на разработку и рекультивацию карьера, годовой план развития горных работ, документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, документы, удостоверяющие перевод земель в границах горного отвода в категорию земель промышленности, на момент проверки у Общества отсутствовали.
 
    Выявленные вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о том, что ООО «Курская фосфоритная компания» допустило добычу в границах предоставленного ему горного отвода полезного ископаемого – песка с нарушением условий пользования недрами, а именно:
 
    - не вынесены и не закреплены на местности угловые точки границ горного и земельного отводов на местности, что является нарушением п.3.5. Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;
 
    - добыча сырья осуществлялась недропользователем без наличия согласованного в установленном порядке с уполномоченными органами технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, годового плана развития горных работ, документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и документов, удостоверяющих перевод земель в границах горного отвода в категорию земель, соответствующую данному виду деятельности (земли промышленности), что является нарушением п.4.4. Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР.
 
    В соответствии со ст.23.2 закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.
 
    Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
 
    Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участниками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям, далее - Положение).
 
    В соответствии с п.3 Положения  подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.
 
    В соответствии с п.4 Положения  проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.
 
    Согласно п.5 Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.
 
    Таким образом, законодателем установлен порядок и процедура подготовки, согласования и утверждения проектной документации, только при наличии которой возможно выполнение работ, связанных с использованием участниками недр.
 
    На основании постановления Главы Обоянского района Курской области от 09.02.2012 №104 между Администрацией Обоянского района Курской области (Арендодатель) и ООО «Курская фосфоритная компания» (Арендатор) был заключен договор аренды №2 находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.02.2012.
 
    Согласно условиям договора аренды №2 от 10.02.2012, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 364 дня земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – фонда перераспределения земель, с кадастровым номером 46:16:190801:24, находящийся по адресу: Курская область, Обоянский район, Усланский сельсовет, д.Туровка, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к данному договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 100000 кв.м. (10 га).
 
    В соответствии с пунктом 2 Рабочего проекта разработки открытым способом карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого песка и рекультивации участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг» в Обоянском районе Курской области, лицензией на право пользования недрами КРС №80066 ТР от 31.01.2011, действительной до 31.01.2026, выданной ООО «Курская фосфоритная компания» Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области для геологического изучения, разведки и добычи строительного песка, представлен горный отвод с предварительными границами площадью 8,9 га, абсолютная отметка нижней границы 156,0 кв.м. Общая площадь в границах утвержденного Главой Обоянского района земельного отвода составляет 10 га, в том числе площадь участка, принятого к разработке – 8,9 га, и площадь отчуждений под линией электропередач (ЛЭП) – 1,1 га. Участок недр, представленный лицензией, располагается в границах балансовых запасов строительного песка, разведанных по промышленной категории С1.
 
    Пунктом 2 указанного Рабочего проекта предусмотрены координаты угловых (поворотных) точек контура предварительного горного отвода.
 
    Вместе с тем, как в первоначальном, так и в новом рассмотрении заявитель, в частности, ссылался на недоказанность факта добычи Обществом полезного ископаемого – песка в границах предоставленного ему горного отвода на момент проверки, в силу чего условия лицензии полагал соблюденными, а наличие вменяемого ему состава административного правонарушения по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ – не доказанным.
 
    Административный орган, напротив, полагал факт добычи Обществом песка в границах предоставленного ему горного отвода установленным, в силу чего (принимая во внимание осуществление лицензиатом добычи песка без выполнения требований п.п.3.5, 4.4, 4.6 Условий пользования недрами) полагал установленным и доказанным факт совершения Обществом в административного правонарушения по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и вину Общества в его совершении. 
 
    Оценивая доводы сторон относительно доказанности факта вменяемого Обществу правонарушения, арбитражный суд принимает во внимание следующее.
 
    Как следует из материалов дела, протокол осмотра земельного участка не составлялся, однако обстоятельства, выявленные в результате проверки и фактического осмотра арендованного Обществом земельного участка, в состав которого входил предоставленный Обществу горный отвод, отражены административным органом в акте проверки № 12/9-05 от 17.04.2012 (т.1, л.д.37-43) и в протоколе об административном правонарушении № 12/9-03 от 17.04.2014 (т.1, л.д.47).
 
    Ссылки заявителя на отсутствие указаний в акте проверки и протоколе сведений о конкретном местоположении проверяемого объекта и на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих местоположение выявленного проверкой места добычи полезных ископаемых – карьера, в границах предоставленного Обществу горного отвода, отклоняются судом как неосновательные.
 
    С учетом положений 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке судом в их системной взаимосвязи и совокупности; при этом, в силу ст.26.2 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, оценке подлежат и иные имеющиеся в деле документальные доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости.
 
    Так, п.2 распоряжения о проведении плановой выездной проверки ООО «Курская фосфоритная компания» № 41/01-18 от 12.04.2012 (т.1, л.д.48-50) содержит сведения, позволяющие индивидуализировать объект проверки и место его нахождения: в качестве юридического лица проверялось ООО «Курская фосфоритная компания», место нахождения объекта проверки-участка недр – Курская область, Обоянский район, в 350 м. Восточнее д. Туровка. Имеющиеся в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 46:16:190801:24 (т.1, л.д.109-110), договор аренды № 2 от 10.02.2012 (т.1, л.д.106-108) также содержат достаточные данные, позволяющие идентифицировать местоположение проверяемого земельного участка и находящегося в его границах горного отвода.
 
    При этом суд принимает во внимание, что присутствовавший при проведении проверки, составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении директор ООО «Курская фосфоритная компания» Сапелин О.А. возражений относительно несоответствия  фактического объекта проверки границам горного отвода Общества, относительно местоположения выявленного проверкой места добычи полезных ископаемых (карьера) не заявлял; из письменных замечаний Сапелина О.А. в экземпляре акта проверки, в предписании, а также из прилагаемого к протоколу объяснения Сапелина О.А. от 17.04.2012 (т.1, л.д.113) следует, что Общество факт добычи полезного ископаемого – песка на территории горного отвода не оспаривало, при этом в обоснование добычи песка ссылалось на то, что песок добывался как общераспространенное полезное ископаемое на основании ст.19 Федерального закона «О недрах», в силу чего полагало условия лицензии не нарушенными.
 
    Факт производства вскрышных работ, наличия карьера и добычи песка на указанном земельном участке с использованием землеройной и погрузочно-разгрузочной техники подтверждается также отобранным административным органом объяснением Келеш М.Н. (т.1, л.д.112).
 
    Факт добычи песка Обществом в границах предоставленного ему горного отвода, по мнению административного органа, также подтверждается предоставленными директором общества следующими документами: справками об объемах добытого минерального сырья в процессе производственной деятельности за 2011 год на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» и о начислении и уплате налога на добычу песка за 2011 год на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг», согласно которым ООО «КФК» было добыто 10976 м куб. и уплачен налог в сумме 41051 руб.; сведениями о выполнении условий лицензирования за 2011 год при разработке полезных ископаемых на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» в соответствии с лицензией КРС 80066 ТР, где указана сумма налога за добычу песка и производительность карьера 50 тыс. м куб. В подтверждение вменяемого Обществу факта добычи песка в пределах горного отвода с нарушением лицензионных требований административный орган также ссылался на представленную ООО «Курская фосфоритная компания» в ФГУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» и Курский филиал «ТФГИ по Центральному федеральному округу» статистическую отчетность по форме 5-ГР и форме 70-ТП за 2011 год, согласно которой Общество сообщило, что по лицензии КРС 80066 ТР от 31.01.2011 в 2011 году оно добыло 10.976 тыс. куб. м. песка (т. 1, л.д. 87, 89).
 
    В новом рассмотрении заявитель ссылался на то, что указанные сведения статистической и налоговой отчетности поданы ошибочно и содержат недостоверные сведения, а также на то, что ранее представленная по форме 70-ТП за 2011 год статистическая отчетность, равно как и налоговая отчетность по налогу на добычу полезных ископаемых за 2011 год, аннулирована ООО «Курская фосфоритная компания» письмом № 74 от 26.06.2013 с просьбой аннулировать или считать недостоверными формы статистической отчетности за 2011 год, как представленные ошибочно.
 
    В принятии первично представленной отчетности по добыче полезных ископаемых за 2013 год, письмом Курского филиала ФБУ «ТФГИ по ЦФО» № 22-01-21/39 от 24.02.2014 (т.8., л.д.12-13), было отказано. Письмом № 32 от 14.04.2014 г. ООО «Курская фосфоритная компания» повторно направило в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области и в Курский филиал ФБУ «ТФГИ по ЦФО» отчетность по формам 70-тп и 5-гр за 2013 год, а также пояснительную записку (т.8, л.д.14-23), в которых отразило сведения о балансовых запасах песка с учетом корректировки сведений о запасах песка по итогам 2011 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. В соответствии с ч.5 ст.81 НК РФ уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.
 
    Порядок представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации, утвержден постановлением Правительства РФ № 215 от 28.02.1996. Положения указанного Порядка не содержат норм, запрещающих юридическому лицу, на котором лежит обязанность по представлению отчетности, произвести исправление ошибок, допущенных в ранее поданной статистической отчетности, путем подачи содержащей достоверные (исправленные) сведения уточненной формы статистической отчетности за период, в котором была совершена ошибка. Порядок также не содержит положений, ограничивающих возможность подачи уточненной (исправленной) отчетности каким-либо сроком давности.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель не представил суду доказательств  представления уточненной (содержащей нулевые показатели) статистической отчетности по формам 70-тп и 5-гр за 2011 год, равно как и доказательств представления в налоговый орган уточненной («нулевой») налоговой отчетности по налогу на добычу полезных ископаемых за 2011 год. Представленная заявителем уточненная статистическая отчетность форм 70-тп и 5-гр за 2013 год, содержащая скорректированные показатели также и за предшествующие периоды, в отсутствие корректирующей отчетности непосредственно за сам 2011 год, не может быть признана судом доказательством надлежащей корректировки (аннулирования) ранее заявленных за 2011 год данных о добытых полезных ископаемых, и обоснованно не была принята Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области и Курским филиалом ФБУ «ТФГИ по ЦФО» в качестве корректирующей за 2011 год с фактическим отказом в корректировке статистических показателей добычи и балансовых запасов за 2011 год.  С учетом указанного, у суда не имеется отвечающих критериям достоверности и допустимости доказательств надлежащего аннулирования ранее представленной статистической отчетности форм 70-тп и 5-гр за 2011 год, содержащей сведения, подтверждающие факт добычи в 2011 году Обществом песка в указанных в них объемах.
 
    Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с этим законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется судом исходя из объема доказательств, имеющихся в распоряжении административного органа на момент рассмотрения материалов об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении лица к административной ответственности.
 
    Сбор доказательств не может быть осуществлен административным органом после рассмотрения дела об административном правонарушении; при этом и суд, рассматривающий спор с соблюдением принципов беспристрастности, объективности и процессуального равенства сторон, не вправе подменять по данной категории дел контролирующие или административные  органы. В связи с этим суд, рассматривая заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, исходит из доказательств, полученных административным органом до момента его вынесения. 
 
    Ссылки административного органа на заключенный между ООО «Курская фосфоритная компания» и ООО «БелАвтоСпецСтрой» договор о выполнении работ №7 от 18.07.2011, а также на первичные документы (товарные накладные и счета-фактуры на отпуск Обществом песка) как на допустимые и достоверные доказательства факта добычи Обществом и последующей реализации третьим лицам песка, вместе с тем, не могут быть приняты судом ввиду следующего.
 
    В соответствии  с договором №7 о выполнении работ от 18.07.2011 ООО «БелАвтоСпецСтрой» (Исполнитель) обязуется выполнить земельные работы (вскрышные работы, выемка, перевозка, складирование грунта) на участке с кадастровым номером 46:16:190801:24, хранение грунта на территории Исполнителя, а ООО «Курская фосфоритная компания» (Заказчик) обязуется произвести за выполненную работу оплату в порядке и на условиях определяемых договором. Следует признать, что договор не содержит условий, предусматривающих добычу песка, как полезного ископаемого, на указанном земельном участке, содержа только условия, касающиеся перемещения грунта. В ГОСТе 25100-2011 «Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация», введенном в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 №190-ст, грунт определен как любые горные породы, почвы, осадки и техногенные образования, рассматриваемые как многокомпонентные динамичные системы и как часть геологической среды и изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью человека. Таким образом, грунт – это обобщенное наименование всех видов горных пород, являющихся объектом инженерно-строительной деятельности человека.
 
    Принимая во внимание, что предметом договора №7 о выполнении работ от 18.07.2011 является выполнение земельных работ (вскрышные работы, выемка, перевозка, складирование грунта), факт исполнения сторонами указанного договора своих обязательств не может однозначно и неоспоримо свидетельствовать о том, что ООО «БелАвтоСпецСтрой» осуществляло выемку, перевозку и складирование песка. Наряду с этим, представленная Департаментом в материалы дела первичная бухгалтерская документация (счета-фактуры и товарные накладные на реализацию песка) получены административным органом уже после вынесения оспариваемого постановления - 14.08.2012 и в силу этого не отвечают критерию допустимости доказательств по приведенным выше основаниям.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что иные имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «Курская фосфоритная компания» нарушений условий лицензии.
 
    В частности, Департаментом в материалы дела также представлены документальные доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Управления Федеральной службы безопасности по Курской области, также подтверждающие факт осуществления добычи песка ООО «Курская фосфоритная компания» на арендуемом им земельном участке в границах предоставленного Обществу горного отвода.
 
    Так, в ходе проведения Управлением ФСБ по Курской области гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с привлечением специалистов государственного земельного надзора и ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора», было установлено, что на территории принадлежащего Обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 46:16:190801:24 ООО «Курская фосфоритная компания» осуществляло разработку карьера и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка, не имея соответствующего проекта по разработке горного отвода и рекультивации земель, без перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности (т.1, л.д.130).
 
    В ходе указанных мероприятий старшим оперуполномоченным отделения УФСБ России по Курской области  в городе Обояни старшим лейтенантом Долженковым А.А. с участием понятых Сорокина А.А., Талалаева П.А., специалистов Кудрявцева В.М., Артюхова Д.В., Павлова А.А., было произведено обследование арендуемого Обществом земельного участка с кадастровым номером 46:16:190801:24, результаты которого зафиксированы в протоколе обследования от 13.04.2012 (т.1, л.д.132-134), отобраны образцы проб грунта по ГОСТ 17.4.02-84 (акт сбора образцов для сравнительного исследования от 13.04.2012, т.1, л.д.135), отобраны объяснения у Келеш М.Н., Окольничникова А.В., Горбенко К.Н., Куртинина А.М., Кручинина А.Н., Гмыря Р.В., Озерова Ю.М., Кошик И.П. (т.1, л.д.148-174).
 
    В протоколе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.04.2012, отражены результаты осмотра земельного участка с кадастровым номером 46:16:190801:24, находящегося по адресу: Курская область, Обоянский район, Усланский сельсовет, д.Туровка, арендуемого ООО «Курская фосфоритная компания»; протокол составлен в присутствии двух понятых, не являющихся заинтересованными лицами; в ходе обследования производилась видеосъемка, результаты которой на DVD-носителе были приобщены к протоколу. Указанный протокол содержит, помимо указания местоположения обследуемого земельного участка, сведения о местоположении расположенного на земельном участке карьера и его линейных размерах (длина 900 м, ширина от 60 до 190 м, максимальная глубина – 11,36 м), иных обстоятельствах осмотра, необходимых для достоверного установления факта добычи полезного ископаемого – песка в границах предоставленного Обществу горного отвода. 
 
    Так, в ходе осмотра 13.04.2012 земельного участка оперативным сотрудником Управления ФСБ по Курской области установлен и зафиксирован в указанном протоколе факт осуществления ООО  «Курская фосфоритная компания» на земельном участке с кадастровым номером 46:16:190801:24 разработки карьера и добычи общераспространенного полезного ископаемого – песка, в отсутствие проекта по разработке горного отвода и рекультивации земель. Объяснениями опрошенных вышеназванных лиц также подтверждается, что с территории принадлежащего Обществу земельного участка вывозился не грунт, а песок с использованием транспортных средств, принадлежащих «ООО «БелАвтоСпецСтрой», ЗАО «Национальная арендная компания».
 
    Протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.04.2014, а также иные материалы, полученные УФСБ по Курской области в рамках оперативно-розыскной деятельности, были представлены в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области через Прокуратуру Курской области 27.04.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме (т.1, л.д.129). 
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, полученные и зафиксированные в установленном действующим законодательством порядке.
 
    В свою очередь, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений по использованию в качестве доказательств по делу об административном правонарушении доказательств, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется, в том числе, оперативным подразделениям органов Федеральной службы безопасности России.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, опрос, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
 
    Также суд учитывает, что, как следует из письма ООО «Курская фосфоритная компания» № 23 от 17.04.2012 (т.1, л.д.114), оплата оказанных Обществу по договору с ООО «БелАвтоСпецСтрой» №7 о выполнении работ от 18.07.2011 услуг в соответствии с п.3.1 договора производилась «вскрышными песчаными массами», то есть песком как полезным ископаемым, а не грунтом. Указанное обстоятельство подтверждает также как сам факт добычи песка как полезного ископаемого, так и отсутствие связи добычи песка с какой-либо сельскохозяйственной деятельностью Общества на указанном земельном участке. Факт отгрузки и продажи Обществом именно песка, а не грунта подтверждается также и объяснениями опрошенных УФСБ работников, осуществлявших добычу, погрузку и перевозку песка из карьера, расположенного на принадлежащем Обществу земельном участке с кадастровым номером 46:16:190801:24.
 
    Принимая во внимание, что обследование земельного участка с кадастровым номером 46:16:190801:24 было осуществлено 13.04.2014, т.е. до момента принятия оспариваемого решения, а документированные материалы оперативно-розыскных мероприятий (в том числе – протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.04.2012, надлежаще оформленный с участием понятых), поступили в Департамент 27.04.2012, т.е. в день рассмотрения материалов административного дела, возбужденного в отношении ООО «Курская фосфоритная компания», до момента принятия оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что протокол обследования участка местности от 13.04.2012 и иные поступившие из УФСБ по Курской области в адрес Департамента документированные материалы являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, в совокупности с собранными Департаментом доказательствами, факт добычи ООО «Курская фосфоритная компания» песка в границах предоставленного по лицензии горного отвода в отсутствие проекта по разработке горного отвода и рекультивации земель. Указанные материалы также, наряду с иными имеющимися в деле материалами административного производства, были оценены и учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
 
    Доводы заявителя о том, что  добыча песка осуществлялась не на части земельного участка площадью 8,9 га, предоставленного непосредственно для добычи общераспространенного полезного ископаемого – песка и рекультивации участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг» в Обоянском районе Курской области, на основании лицензии на право пользования недрами КРС №80066 ТР от 31.01.2011 (в границах горного отвода), а на другой  части этого земельного участка с кадастровым номером 46:16:190801:24 (площадью 1,1 га, на которой размещены линии электропередач), подлежат отклонению судом как документально неподтвержденные и опровергающиеся указанными выше доказательствами, представленными в материалы дела. При этом суд принимает во внимание, что в акте осмотра, составленном Департаментом, равно как и в протоколе обследования, составленном УФСБ, отсутствуют указания на то, что карьер, в котором осуществлялась разработка песка в пределах выделенного Обществу земельного участка с кадастровым номером 46:16:190801:24, расположен в близости от линий электропередач либо в пределах охранной зоны линий электропередач, в которых, кроме того, все работы запрещены без соответствующего согласования. В материалах дела также отсутствуют доказательства получения заявителем разрешения у филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» на производство каких-либо работ в охранной зоне расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:16:190801:24 линий электропередач.
 
    С учетом указанного, факт добычи Обществом песка на момент проверки в границах предоставленного ему горного отвода установлен и доказан надлежащим образом совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, имевшихся в распоряжении административного органа на момент принятия оспариваемого постановления.
 
    Материалами дела также подтверждается и заявителем не оспаривается, что на момент проверки у заявителя отсутствовали утвержденные в установленном порядке технический проект на разработку и рекультивацию карьера, а также документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода. При этом на момент проверки угловые точки границ горного и земельного отводов на местности на обследуемом земельном участке с кадастровым номером 46:16:190801:24 также не были вынесены и закреплены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуто заявителем. Обязанность недропользователя производить добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка в границах горного и земельного отводов, угловые точки которых должны быть вынесены и закреплены на местности, установлена пунктом 3.5 Условий пользования недрами. При этом заявителем в материалы дела также не представлены доказательства ведения в границах горного отвода маркшейдерских работ по учету добытого песка.
 
    Как следует из условий лицензии, она выдавалась на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка в границах предоставленного Обществу горного отвода, предусматривала право Общества на пользование участком недр с условием соблюдения требований Закона РФ «О недрах», Закона Курской области «О порядке пользования недрами в Курской области», других действующих нормативных документов и являющихся частью лицензии Условий пользования недрами (п.1.4 Условий).
 
    Вместе с тем, с учетом положений п.п.1, 2, 6, 8 ч.1 ст.1,  ст.ст.77, 78 Земельного кодекса РФ, п.8 ч.1 ст.7 Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а также п.п.1.4, 4.4 Условий пользования недрами, добыча лицензиатом песка как полезного ископаемого в границах предоставленного Обществу горного отвода могла осуществляться только после перевода земельного участка с кадастровым номером 46:16:190801:24 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Таким образом, начало добычи Обществом в границах предоставленного ему горного отвода полезного ископаемого – песка без перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, также является нарушением вышеуказанных норм законов, а также нарушением лицензионных условий (п.п.1.4, 4.4. Условий).
 
    В связи с подтвержденностью факта ведения Обществом работ по добыче полезного ископаемого – песка в пределах предоставленного ему горного отвода, судом отклоняются также ссылки заявителя на то, что установленный п.4.6 Условий пользования недрами срок начала разработки участка недр (не позднее 01.07.2013) еще не наступил, поскольку подтвержденное материалами дела фактическое начало добычи Обществом песка в границах горного отвода ранее выполнения предусмотренных лицензией условий и оформления необходимой документации однозначно свидетельствует о нарушении лицензиатом лицензионных требований.
 
    С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  в действиях ООО «Курская фосфоритная компания» нарушений пунктов 3.5, 4.4 Условий пользования недрами.
 
    Доводы заявителя о том, что ООО «Курская фосфоритная компания» проводило добычу песка на участке  за пределами горного отвода со стороны, противоположной размещению линейных объектов - ЛЭП, в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О недрах», в связи с чем, по мнению заявителя, Обществом не были нарушены требования, установленные пунктами 3.5 и 4.4 Условий пользования недрами, также подлежат отклонению.
 
    В соответствии со ст.19 Закона РФ «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, заключением экспертной комиссии государственной экспертизы отчета о результатах работ по объекту: «Разведка песков для строительных работ на участке «Туровский Восточный фланг» в Обоянском районе Курской области», утвержденным приказом Департамента от 05.10.2011 №181/01-11, утверждены балансовые запасы песка участка «Туровский Восточный фланг» по состоянию на 05.09.2011 – 631,3 тыс. куб.м (т.1, л.д.129-135).
 
    Принимая во внимание, что запасы песка, расположенные  на участке «Туровский Восточный фланг» в Обоянском районе Курской области в границах предоставленного заявителю горного отвода, числятся на государственном балансе с 05.10.2011, к рассматриваемым правоотношениям положения ст.19 Закона РФ «О недрах» применению не подлежат. Аналогичный вывод содержится в ранее принятом по настоящему делу постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2014. Помимо этого, протоколом обследования от 13.04.2012 подтверждается, что разработка карьера велась Обществом на глубину, превышающую 5 м (максимальная глубина карьера – 11,36 м).
 
    В соответствии с пунктом 4.6. Условий пользования недрами, к разработке участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг» недропользователь обязан приступить не позднее 01.07.2013. О начале разработки участка недр «Туровский Восточный фланг» недропользователь обязан уведомить Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области. Вместе с тем, ООО «Курская фосфоритная компания» не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о направлении Обществом в адрес Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области уведомления о начале разработки участка недр «Туровский Восточный фланг».
 
    Принимая во внимание, что судом признан доказанным факт осуществления ООО «Курская фосфоритная компания» добычи песка из недр на земельном участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» с кадастровым номером 46:16:190801:24, находящимся по адресу: Курская область, Обоянский район, Усланский сельсовет, д.Туровка, по состоянию на дату проведения проверки 17.04.2012, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества нарушения п.4.6 Условий пользования недрами.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.
 
    Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт нарушения  ООО «Курская фосфоритная компания» пунктов 3.5, 4.4, 4.6 Условий пользования недрами, определенными в Приложении №1 к Лицензии КРС 80066 ТР от 31.01.2011, являющимися в силу положений ст.11 Закона РФ «О недрах» неотъемлемой частью лицензии.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Курская фосфоритная компания» при осуществлении добычи песка из недр местного значения «Туровский Восточный фланг» на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 46:16:190801:24, находящимся по адресу: Курская область, Обоянский район, Усланский сельсовет, д.Туровка, нарушений пунктов 3.5, 4.4, 4.6 Условий пользования недрами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора в новом рассмотрении суд приходит к выводу о том, что вменяемый Обществу эпизод о нарушении пункта 16 Условий пользования недрами, не нашел своего подтверждения в материалах дела.
 
    В соответствии с п.16 Условий пользования недрами об изменении юридического адреса и реквизитов Недропользователь обязан в течение двух недель проинформировать департамент экологической безопасности и природопользования Курской области.
 
    В оспариваемом постановлении указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.01.2012 №907 адрес местонахождения ООО «Курская фосфоритная компания»: город Курск, ул. 1-я Строительная, 3, в то время как адрес местонахождения, указанный в лицензии, является иным: город Курск, ул.Строительная, 3. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о невыполнении Обществом обязанности, предусмотренной п.16 Условий пользования недрами, об уведомлении Департамента об изменении юридического адреса.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Курская фосфоритная компания», местонахождением Общества является: г. Курск, ул. 1-я Строительная д. 3, офис 2. Вместе с тем, согласно Уставу Общества и информации, представленной Федеральным органом государственной статистики по Курской области, в письме от 07.02.2006 № 12-01-11/396, адрес ООО «Курская фосфоритная компания» - г. Курск, ул. Строительная, 3.
 
    Вместе с тем, при наличии противоречий в сведениях о юридическом адресе проверяемого юридического лица, административным органом не были установлены фактические обстоятельства вменяемого нарушения пункта 16 Условий пользования недрами. Административным органом не собрано документальных доказательств, свидетельствующих об изменении юридического адреса Общества после получения им лицензии, доказательств фактической даты изменения юридического адреса, поскольку данное обстоятельство является основополагающим для разрешения вопроса о наличии в действиях Общества нарушения  п.16 Условий пользования недрами, выраженного в несвоевременном уведомлении Департамента об изменении  юридического адреса.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Департаментом не представлено достаточных документальных доказательств, подтверждающих нарушение ООО «Курская фосфоритная компания» п.16 Условий пользования недрами, в силу чего состав вменяемого правонарушения по данному эпизоду не доказан.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что арбитражным судом ранее признан доказанным факт нарушения ООО «Курская фосфоритная компания» при осуществлении деятельности по добыче песка из недр местного значения «Туровский Восточный фланг» на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 46:16:190801:24, находящимся по адресу: Курская область, Обоянский район, Усланский сельсовет, д.Туровка, пунктов 3.5, 4.4, 4.6 Условий пользования недрами, у административного органа имелись правовые и фактические основания для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п.16 Постановления).
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п.16.1 Постановления).
 
    Принимая во внимание, что ООО «Курская фосфоритная компания» осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной на право пользования недрами КРС 80066 ТР от 31.01.2011 со сроком действия до 31.01.2026 с целевым назначением – геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области, заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
 
    Факт совершения ООО «Курская фосфоритная компания» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, подтверждается вышеназванными доказательствами, представленными в материалы дела.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого постановления № 12/9-01 от 27.04.2012 в части определения размера наказания, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П  от 25.02.2014, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).
 
    Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
 
    При этом Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П предусмотрел возможность снижения юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более.
 
    Согласно пункту 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель при определении размера штрафных санкций, который являются значительным для юридических лиц, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
 
    Таким образом, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение лица, его совершившего, могут быть учтены судами при рассмотрении вопроса о законности постановления о привлечении к административной ответственности в части определения вида и размера административного наказания. Данные обстоятельства не исключают вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, однако также подлежат учету судом при определении соотносимости размера санкции тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.03.1998 №8-П, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административный проступок и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания №12/9-01 от 27.04.2012 ООО «Курская фосфоритная компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
 
    Совершенное Обществом правонарушение не отвечает критериям малозначительности, поскольку оно связано с невыполнением Обществом обязанностей, направленных на обеспечение соблюдения правил пользования недрами; указанные правоотношения являются особо охраняемыми и значимыми, поскольку необеспечение требований экологической безопасности, правил охраны недр и их рачительного использования лицами, ответственными за их выполнение, может повлечь причинение вреда окружающей среде, отсутствие надлежащего учета добываемых полезных ископаемых.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, без наличия на то прямого умысла; допущенное нарушение не являлось следствием грубо пренебрежительного отношения Общества к выполнению требований законодательства, размер административного штрафа определен административным органом без учета всех обстоятельств правонарушения, степени виновности лица и соразмерности налагаемой санкции степени тяжести нарушения и его обстоятельствам, а также без учета того, что даже минимальный размер санкции (300000 руб.), является существенным и значительным для юридического лица, с учетом его финансового состояния, и единовременная уплата штрафа в таком размере вызовет парализацию хозяйственной деятельности Общества.
 
    В силу этого, оспариваемое постановление административного органа, являясь законным и обоснованным в части доказанности факта совершения вменяемого правонарушения и вины лица в его совершении, в части определения размера наказания за совершенное правонарушение не отвечает выраженным в Конституции Российской Федерации критериям справедливости, гуманизма и недопустимости дискриминации, входит в противоречие с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения и не обеспечивает адекватность применяемого административного наказания всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности.
 
    При этом суд учитывает, что цели превенции (предупреждения противоправного поведения) в рассматриваемой ситуации могут быть достигнуты посредством применения меньшего размера штрафа, чем установленный минимальный размер санкции по вменяемой статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет отвечать критериям обоснованности, справедливости, индивидуализации ответственности и адекватности применяемых санкций обстоятельствам правонарушения.
 
    С учетом указанного, учитывая при оценке соразмерности установленного оспариваемым постановлением о назначении административного наказания №12/9-01 от 27.04.2012 административного штрафа совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Курская фосфоритная компания» правонарушения, установленные выше обстоятельства, суд  приходит к выводу о том, что минимальный размер административного штрафа в размере 300000 рублей, предусмотренный санкцией ч.2 ст.7.3 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, до 30000 рублей.
 
    При таких условиях уточненные требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания №12/9-01 от 27.04.2012 подлежит признанию незаконным только в части назначения ООО «Курская фосфоритная компания» административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в размере 300000 рублей, и изменению в части определения размера штрафа.
 
    В связи изложенным, постановление заместителя директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области о назначении административного наказания №12/9-01 от 27.04.2012, подлежит изменению с назначением ООО «Курская фосфоритная компания» административного наказания в виде административного штрафа на основании ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в размере 30000 рублей.
 
    В оставшейся части уточненные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 12.34, 30.1-30.7 КоАП РФ, статьями  167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области № 12/9-01 от 27.04.2011 г. о назначении административного наказания, признать незаконным в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания» административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в размере 300000 рублей.
 
    Изменить Постановление заместителя директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области № 12/9-01 от 27.04.2011 г. о назначении административного наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания» (ОГРН 1044637042141, юридический адрес: г. Курск, ул. 1-я Строительная, д.3, оф.1) административное наказание в виде административного штрафа на основании ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в размере 30000 рублей.
 
    В удовлетворении оставшейся части уточненных требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Д.В. Лымарь