Решение от 29 сентября 2010 года №А35-7526/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                       Дело № А35-7526/2010
 
    29 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с  ограниченной ответственностью «Звягинское»
 
    к
 
    крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Возрождение» в лице главы Шульгина В.В.
 
    о взыскании 2 043 870 рублей 00 копеек
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца – Ишутин И.А. – представитель по доверенности от 19.04.2010 года;
 
    от ответчика – Шульгин В.В. – глава КФХ
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Звягинское» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» с иском о взыскании 2 043 870 рублей 00 копеек, в том числе: 1 889 443 рублей 00 копеек долга,   154 427 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на частичное погашение долга и неполучение денежных средств. Подтверждающих доказательств не представил. Заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный  суд
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Звягинское» обратилось в арбитражный суд к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Возрождение» с иском о взыскании задолженности в сумме 1 889 443 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 427 рублей 00 копеек, возникшей вследствие неисполнения ответчиком обязательства по возврату заемных средств по следующим договорам:
 
    от 17.12.2008 г. № 17/12/08 со сроком возврата 17.12.2009 г. в сумме 71 810, 00 руб.;
 
    от 08.09.2008 г. № 08/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 09.09.2008 г. № 09/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 11.09.2008 г. № 11/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 12.09.2008 г. № 12/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 15.09.2008 г. № 15/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 17.09.2008 г. № 17/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 18.09.2008 г. № 18/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 19.09.2008 г. № 19/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 22.09.2008 г. № 22/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 23.09.2008 г. № 23/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 24.09.2008 г. № 24/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 25.09.2008 г. № 25/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 26.09.2008 г. № 26/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 30.09.2008 г. № 30/09/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 100 000, 00 руб.;
 
    от 06.10.2008 г. № 06/10/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 119 500, 00 руб.;
 
    от 13.04.2009 г. № 13/04/08 со сроком возврата 17.09.2009 г. в сумме 205 333, 00  руб.;
 
    от 22.12.2008 г. № 22/12/08 со сроком возврата 17.12.2009 г. в сумме 92 800, 00  руб.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на частичное погашение долга и неполучение денежных средств. Подтверждающих доказательств не представил.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Задолженность ответчика в размере 1 889 443 рублей 00 копеекподтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договорамиот 17.12.2008 г. № 17/12/08; от 08.09.2008 г. № 08/09/08; от 09.09.2008 г. № 09/09/08; от 11.09.2008 г. № 11/09/08; от 12.09.2008 г. № 12/09/08; от 15.09.2008 г. № 15/09/08; от 17.09.2008 г. № 17/09/08; от 18.09.2008 г. № 18/09/08; от 19.09.2008 г. № 19/09/08; от 22.09.2008 г. № 22/09/08; от 23.09.2008 г. № 23/09/08; от 24.09.2008 г. № 24/09/08; от 25.09.2008 г. № 25/09/08; от 26.09.2008 г. № 26/09/08; от 30.09.2008 г. № 30/09/08; от 06.10.2008 г. № 06/10/08; от 13.04.2009 г. № 13/04/08; от 22.12.2008 г. № 22/12/08, актами приема-передачи денежных средств, актом сверки расчетов по состоянию на 01.05.2010 года.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 889 443 рублей 00 копеекподлежат удовлетворению.
 
    Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 427 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору займа, суд считает правомерными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными исходя из дифференцированной ставки банковского процента, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательства.
 
    Оценив представленные по делу доказательства суд считает требования о взыскании долга в сумме 1 889 443 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 427 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение заемщиком договорных обязательств, суд относит на него расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 1 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 309, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Возрождение» в лице главы Шульгина В.В. в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Звягинское» 2 043 870 рублей 00 копеек, в том числе: 1 889 443 рублей 00 копеек долга, 154 427 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Возрождение» в лице главы Шульгина В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
 
Судья                                                                                                          Н.А. Рудакова