Решение от 22 октября 2010 года №А35-7523/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                                     Дело № А35-7523/2010
 
    «26» октября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Орешко С.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Олымский сахарный завод»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:                                                                                
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – Лебедевой Т.В. – представителя по доверенности от 28.09.2009г.,
 
 
    Закрытое акционерное общество «Олымский сахарный завод» (далее – ЗАО «Олымский сахарный завод») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее – ТУ ФС ФБН в Курской области) № 07-01-080/2010 от 22.06.2010 привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 3000000  рублей.
 
    Административный орган требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Из представленного в материалы дела отзыва на заявленные требования следует, что ЗАО «Олымский сахарный завод» не исполнило обязанность, возложенную на него статьей 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле»
 
    Несоблюдение установленной Законом обязанности по возвращению в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 4000000,00 руб., излишне уплаченных обществом за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «Олымский сахарный завод»   зарегистрировано   в   качестве   юридического и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Курской области (ОГРН 1024600582687).
 
    Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области была проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в ходе которой было установлено нарушение ЗАО «Олымский сахарный завод» пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», о чем составлен акт от 08.06.2010г.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Олымский сахарный завод» дела об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и впоследствии вынесения руководителем ТУ ФСФБН в Курской области постановления от 08.06.2010г. №07-01-080/2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок, что составило 3000000 руб.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Невыполнение резидентом указанной обязанности влечет административную ответственность по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении №07-01-080/2010 от 08.06.2010г. и других материалов административного дела, ЗАО «Олымский сахарный завод» (покупатель) заключило с ООО «НПК – Восточная Украина» (продавец, г. Харьков) контракт №01-С17 от 10.05.2007г., в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателя, а покупатель, в свою очередь, – принять и оплавить товар. Ассортимент, количество и цена товара определены в приложении – «Спецификации».
 
    В редакции дополнительного соглашения №3 от 17.12.2007г. поставка товара производится автотранспортом на условиях СРТ – п. Раевский, Республика Башкортостан согласно Инкотермс 2000.
 
    Оплата по контракту производится в форме безналичного предварительного перевода на счет продавца поэтапно, в сроки, приведенные в приложении – «График оплаты». Валюта контракта и платежа – рубль РФ.
 
    Общая сумма контракта 29691762,88 руб. РФ, срок действия контракта – до 15.01.2008г.
 
    05.06.2007г. по данному контракту в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Курске был оформлен паспорт сделки № 07060005/1000/0042/2/0.
 
    Сумма контракта и срок его действия неоднократно изменялись.
 
    Дополнительным соглашением №7 от 07.08.2008г. установлено, что в связи с изменением стоимости товара общая сумма контракта составляет 18683437,76 руб. РФ. Продавец обязан вернуть излишне уплаченные покупателем денежные средства до окончания срока действия контракта.
 
    В редакции дополнительного соглашения №8 от 30.12.2008г. контракт действует до 31.08.2009г.
 
    Согласно ведомости банковского контроля и выпискам по лицевому счету в период с 05.06.2007г. по 03.10.2007г. ЗАО «Олымский сахарный завод» перечислило продавцу денежные средства в общей сумме 27900000,00 руб., ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар на сумму 18683437,76 руб., в том числе 19.11.2007г. по ГТД №10108030/161107/0007240 на сумму 9341718,88 руб., 07.12.2007г. по ГТД №10108030/061207/0007771 на сумму 9341718,88 руб.
 
    Разница в произведенной оплате товара и стоимостью ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара составила 9216562,24руб.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 07.08.2007г. продавец обязан вернуть излишне уплаченные покупателем денежные средства до окончания срока действия, т.е. 31.08.2009г.
 
    19.06.2008г. продавцом произведен возврат ЗАО «Олымский сахарный завод» излишне уплаченных денежных средств в сумме 1318655,68 руб., 23.07.2008г. – в сумме 2000000,00 руб., 27.08.2008г. – в сумме 1897906,56 руб., всего возвращено 5216562,24 руб. Денежные средств в сумме 4000000 руб. в адрес ЗАО «Олымский сахарный завод» не возвращены.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2009г. по делу №А35- 9711/2008 ЗАО «Олымский сахарный завод» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначено Тюленев М.И.
 
    Согласно письму конкурсного управляющего ЗАО «Олымский сахарный завод» от 11.05.2010г. №1 для возврата денежных средств в сумме 4000000 руб., излишне уплаченных продавцу в качестве предоплаты, 18.01.2010г. «НПК – Восточная Украина» было направлено письмо (претензия). Также проводились телефонные переговоры с руководством компании. На момент проведения проверки готовился иск в Арбитражный суд Курской области о принудительном взыскании указанной суммы.
 
    Таким образом, денежные средства в сумме 4000000,00 руб. на территорию Российской Федерации возвращены не были.
 
    Доказательства принятия мер по возврату в Российскую Федерацию указанных денежных средств в период с 28.08.2008г. по 18.01.2010г. ЗАО «Олымский сахарный завод» представлены не были.
 
    Ссылаясь на то, что в действиях ЗАО «Олымский сахарный завод» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины, поскольку как в установленный в контракте срок, 31.08.2009г., так и после его истечения обществом были предприняты все возможные меры к возврату денежных средств, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области  № 07-01-080/2010 от 22.06.2010г. о назначении  ЗАО «Олымский сахарный завод» административного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000000 руб.
 
    Суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что ТУ Росфиннадзора в Курской области в адрес ОАО Банк ВТБ в г. Курске был направлен запрос № 44-07-06/769 от 14.04.2010г. о предоставлении информации по клиенту банка – ЗАО «Олымский сахарный завод».
 
    ОАО Банк ВТБ в г. Курске письмом от №179 от 22.04.2010 предоставил запрашиваемые сведения в отношении ЗАО «Олымский сахарный завод». В соответствии с представленными документами, в действиях общества были обнаружены признаки нарушения Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» п. 2 ч. 1 ст. 19.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия, за которые законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Лебедевой Т.В. 08.06.2010г. составлен протокол об административном правонарушении по делу № 07-01-080/2010. Данным протоколом установлены фактические сведения о событии правонарушения. Протокол составлен в отсутствие полномочного представителя ЗАО «Олымский сахарный завод», надлежащим образом извещенного, по ходатайству конкурсного управляющего Тюленева М.И. В определении от 09.06.2010г. о времени и месте рассмотрения дела указана дата рассмотрения материалов дела об административном правонарушении - 22.06.2010г.; копия определения направлена обществу 10.06.2010г.
 
    На основании материалов об административном правонарушении Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 22.06.2010г. № 07-01-080/2010 ЗАО «Олымский сахарный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000000,00 руб.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, определенного КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
 
    Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ является обязанность резидента по соблюдению актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, принятых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в данном случае выполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.
 
    Субъектом правонарушения является резидент, т.е. лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению установленных правил и норм валютного законодательства Российской Федерации. В данном случае, ЗАО «Олымский сахарный завод» является резидентом, на которого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ возлагается такая обязанность.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: 1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; 2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями валютного законодательства Российской Федерации, у ЗАО «Олымский сахарный завод» возникло обязательство по ввозу в срок до 31.08.2009г. товара на таможенную территорию РФ, либо, в случае непоставки (неввоза) товара - обязанность возвратить в срок до 31.08.2009г. денежные средства уплаченные нерезиденту за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары. Данные обязательства заявителем в сроки, установленные контрактом, исполнены не были.
 
    Из общеправового принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, следует, что заявитель, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из нормативно-правовых актов валютного законодательства, но и был обязан обеспечить их соблюдение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Согласно п. 1.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П исполнение резидентом своих публично-правовых обязанностей не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов.
 
    Наличие объективной стороны в действиях заявителя подтверждено материалами административного дела.
 
    Последний платеж по возврату денежных средств по контракту был произведен нерезидентом 27.08.2008г. С указанного времени до окончания срока действия контракта – 31.08.2009г. (период свыше года) – заявителем не были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований валютного законодательства РФ.
 
    Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры к возврату перечисленных денежных средств. Представленное заявителем требование контрагенту (письмо от 18.01.2010г. №5), свидетельствует о принятии мер после истечения сроков возврата денежных средств на счета заявителя.
 
    Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него требованиями Закона № 173-ФЗ, не установлено, фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 02.06.04 № 10 разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и других материалов.
 
    Суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязанностей, возложенных на него требованиями Закона № 173-ФЗ, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако, заявитель не предпринял всех возможных для этого мер. Наличие вины в действиях общества полностью подтверждено представленными суду документами.
 
    В соответствии со ст. 25 ФЗ № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. При этом административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ не предполагают наступление вредных последствий, норма КоАП РФ предусматривает ответственность за само совершение противоправного деяния.
 
    Суд принимает довод административного органа о том, что при назначении административного наказания им были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, установленных ст. ст. 28.2, 28.3, 28.4, 28.5, 29.1, 29.7 КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
 
    Действия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области по рассмотрению административного дела суд считает, законными, оспариваемое постановление вынесенным уполномоченным органом при наличии оснований для привлечения истца к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, штраф наложен в установленном размере, в связи с чем, суд не усматривает наличия оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    Кроме того, суд не может признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным в силу следующих обстоятельств.
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В данном случае (по вмененному составу правонарушения)   существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля. Указанные административные правонарушения посягают на устойчивость денежной системы РФ, стабильность национальной валюты РФ, а так же на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.
 
    Так как административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, имеют формальный состав, то не предполагают наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ЗАО «Олымский сахарный завод».
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.9, 28.2, 28.3, 15.25, 29.10, 30.1, 30.3, 30.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Олымский сахарный завод» о признании незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области  № 07-01-080/2010 от 22.06.2010г. о назначении  ЗАО «Олымский сахарный завод» административного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000000 руб., отказать.
 
    Возвратитьзакрытому акционерному обществу «Олымский сахарный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                 С.Ю. Орешко