Решение от 27 сентября 2010 года №А35-7519/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город  Курск                                                                      Дело № А35-7519/2010
 
    27 сентября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 27.09.2010
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Суходольской Н.Е.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусликовой А.В.,  рассмотрел  в открытом судебном заседании заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» 
 
    об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Зуевой Л.Н. от 30.06.2010, и предоставлении отсрочки исполнения  постановления  о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2010
 
    взыскатель: Комитет по управлению имуществом  Курской области
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.
 
    В судебном  заседании участвовали:
 
    от заявителя: Сергеева Н.Н. – по доверенности от 30.06.2010 №75;
 
    от судебного пристава:  не явились, надлежаще  извещены,
 
    от УФССП по Курской области: Афонина М.Н.– по доверенности №6 от 11.01.2010;
 
    от взыскателя: не явились, надлежаще  извещены.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор»  (далее - ООО «Курский завод «Аккумулятор») обратилось в Арбитражный суд Курской области  с заявлением, в котором  просит суд рассмотреть возможность уменьшения исполнительского сбора, рассчитанного судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу УФССП по Курской области Зуевой Л.Н., и предоставить отсрочку исполнения  постановления  о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2010 на два месяца.
 
    В судебном заседании 15.09.2010 был объявлен перерыв до 20.09.2010.
 
    Представитель истца в судебном заседании, продолженном после перерыва,  поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Зуева Л.Н., извещенная надлежащим образом, после перерыва в судебное  заседание не явилась.
 
    Представитель Управления ФССП по Курской области в судебном заседании  с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает взыскание исполнительского сбора  с ООО «Курский завод «Аккумулятор» в размере 182093 руб. 71 коп.  законным  и  обоснованным.
 
    Представитель взыскателя, извещенный надлежащим образом, в судебное  заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил.
 
    На основании ст. 123,  ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Курский завод «Аккумулятор», расположенное по адресу: г.Курск, проспект Ленинского Комсомола, д.40, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1044637009251, ИНН 4632041947.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2009 по делу № А35-4542/09-с13 с ООО «Курский завод «Аккумулятор» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскана задолженность в размере  2601338 руб. 67 коп. и 28.10.2009 на основании данного решения Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист №001122523.
 
    01.06.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу УФССП по Курской области Зуевой Л.Н. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №38/60/40025/1/2010 о взыскании с ООО «Курский завод «Аккумулятор» 2601338 руб. 67 коп. в  пользу Комитета по управлению имуществом Курской области.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2010 было получено ООО «Курский завод «Аккумулятор» 21.06.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление №24068347.
 
    30.06.2010 в связи с неисполнением в установленный срок  требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Зуевой Л.Н.  вынесено постановление о взыскании с ООО   «Курский завод «Аккумулятор» исполнительского сбора  в размере 182 093 руб. 71коп.
 
    Не согласившись с установлением судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в его максимально допустимом размере  - 7% - ООО «Курский завод «Аккумулятор» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки исполнения  постановления  о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2010 сроком на два месяца.
 
    Арбитражный суд полагает требования заявителя  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу положений частей 8, 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.06.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу УФССП по Курской области Зуевой Л.Н. на основании исполнительного листа №001122523 от 28.10.2009, выданного   Арбитражным судом Курской области, было возбуждено исполнительное производство №38/60/40025/1/2010 о взыскании с ООО «Курский завод «Аккумулятор» в  пользу Комитета по управлению имуществом Курской области  2601338 руб. 67 коп. Должнику был дан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения данного постановления. ООО «Курский завод «Аккумулятор» было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере до 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, установить исполнительский сбор в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не превышающий пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа подлежат исполнению должником в добровольном порядке, иначе при отсутствии уважительных причин неисполнения взыскивается исполнительский сбор в размере, определяемом в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Курский завод «Аккумулятор»  в установленные судебным приставом-исполнителем сроки требования исполнительного документа добровольно не исполнило, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы не представило, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для вынесения постановления от 30.06.2010 о взыскании с ООО «Курский завод «Аккумулятор» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 182093 руб. 71 коп.
 
    Частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с иском о рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также об уменьшении его размера. В силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи.
 
    В соответствии с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию административного характера за совершенное должником правонарушения в процессе принудительного исполнения вынесенных постановлений. Исполнительский сбор должен отвечать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к административным штрафам, в связи с чем применение этой санкции должно осуществляться с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, касающихся наложения штрафа. При этом при взыскании исполнительского сбора должны быть приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
 
    Таким образом, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» размер взыскания представляет собой лишь допустимый максимум - 7%, и должен определяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В пункте 7 Постановления указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.
 
    В качестве обстоятельств, вызвавших невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, ООО «Курский завод «Аккумулятор» указало на тяжелое финансовое положение Общества, ссылаясь на следующие подтверждающие данный факт документы:         отчет о прибылях и убытках за январь-июнь 2010г., бухгалтерский баланс на 30 июня 2010г., сведения о просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 11.08.2010, уведомление о неуплате страховых взносов; справку №38291 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам; инкассовые поручения; решения ИФНС России по г.Курску  о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и налогового агента в банке; постановление об обращении взыскания на денежные средства от 06.09.2010; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 06.10.2010.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Документами, представленными в дело, подтверждается, чтоООО «Курский завод «Аккумулятор» не представило судебному приставу-исполнителю в установленный постановлением от 01.06.2010 о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательств того, что его исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
 
    Вместе с тем, материалами дела  подтверждается наличие финансовых затрудненийу ООО «Курский завод «Аккумулятор»:Общество имеет задолженность по страховым взносам и налогам, в связи с чем ИФНС России по г. Курску  в банках приостановлены операции по счетам налогоплательщика и налогового агента; согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Зуевой Л.Н. от 06.09.2010 об обращении взыскания на денежные средства наложен арест на расходно-денежные операции (денежные средства) ООО «Курский завод «Аккумулятор», поступающие в его кассу, в размере 50% от общей суммы поступлений; постановлением судебного пристава-исполнителя Зуевой Л.Н. от 06.09.2010 о запрете регистрационных действий объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 37  транспортных средств Общества. Суд также принимает во внимание доводы заявителя о длительной невыплате заработной платы работникам по причине отсутствия денежных средств, а также о наложении ареста на имеющееся в собственности предприятия недвижимое имущество постановлениями судебных приставов-исполнителей, о чем известно УФССП по Курской области.
 
    Оценив представленные  в дело доказательства, учитывая имущественное положение заявителя,  а также наличие у него дебиторской задолженности в размере 438797000 руб. (бухгалтерский баланс на 31.03.2010) суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на 10% от размера, установленного в постановлении от 30.06.2010, то есть на 18209 руб. 37 коп., и предоставлении Обществу отсрочки взыскания исполнительского сбора сроком на один месяц.
 
    Таким образом,  заявленные Обществом требования об уменьшении исполнительского сбора и отсрочке подлежат частичному удовлетворению.
 
    Заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной в силу ч.2 ст. 329 АПК РФ не облагаются, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд,  в размере 2000 рублей подлежат возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьей 112 Федерального закона Российской Федерации«Об исполнительном производстве», статьями 17, 29, 65, 104, 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленное требование ООО «Курский завод «Аккумулятор» удовлетворить частично.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Курский завод «Аккумулятор» (ОГРН 1044637009251, ИНН 4632041947, местонахождение: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, д.40) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Зуевой Л.Н. от 30.06.2010по исполнительному производству №38/60/40025/1/2010, на десять процентов, что составляет  18209 руб. 37 коп.
 
    Отсрочить взыскание исполнительского сбора сроком на один месяц.
 
    Выдать ООО «Курский завод «Аккумулятор» (ОГРН 1044637009251, ИНН 4632041947, местонахождение: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, д.40) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №165 от 09.07.2010 в размере 2000 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                              Н.Е. Суходольская