Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А35-7518/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Определение
о возвращении искового заявления
г. Курск
24 октября 2014 года
Дело № А35-7518/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» в лице конкурсного управляющего Севрюкова Д.С.
к обществу с ограниченной ответственностью «ИСточник ТОка Курский» в лице конкурсного управляющего Селютина А.С.
о взыскании задолженности денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Вместе с тем, истец, предъявивший требования о взыскании долга по нескольким договорам, в том числе договорам поставки, договорам аренды, не обосновал возможность рассмотрения в одном производстве указанных требований.
С учетом изложенного, суд предложил истцу привести заявленные требования по форме и содержанию в соответствие с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено определение от 28 августа 2014 года об оставлении искового заявления общества без движения, истцу было предложено устранить недостатки и представить документы в срок до 18 сентября 2014 года.
15 сентября 2014 года от истца поступило заявление об устранении недостатков оставления искового заявления без движения.
В обоснование необходимости рассмотрения заявленных требований в одном производстве истец указал на то, что расчеты по указанным договорам производились между сторонами путем взаимозачета денежных средств и определить общий размер имеющейся задолженности возможно только при совместном рассмотрении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Однако истцом не были представлены документы, подтверждающие взаимозачет денежных средств между сторонами по заявленным договорам, ввиду чего не представляется возможным установить связь между заявленными исковыми требованиями по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а так же не представлены копии платежных документов подтверждающих оплату по договорам и отнесение данных платежей в тот или оной договор и т.д.
На основании изложенного, в целях обеспечения права истца на эффективную судебную защиту в разумный срок, с учетом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд предложил истцу представить соответствующие документы, ввиду чего продлил срок оставления искового заявления без движения до 03 октября 2014 года.
03 октября 2014 года от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения для представления дополнительных документов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд посчитал возможным его удовлетворить и продлил срок оставления искового заявления без движения до 23 октября 2014 года.
Статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, документы не представлены, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявлено.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что истцом в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе копии платежных документов подтверждающих оплату по договорам и отнесение данных платежей в тот или оной договор и т.д., а ввиду не представления документов, подтверждающих взаимозачет денежных средств между сторонами по заявленным договорам, у суда отсутствует возможность установить связь между заявленными исковыми требованиями по основаниям возникновения или представленным доказательствам, исковое заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь 118, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» в лице конкурсного управляющего Севрюкова Д.С., поступившее в Арбитражный суд Курской области «26» августа 2014 года, и прилагаемые к исковому заявлению документы на 356 листах.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.
Направить копию настоящего определения истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Е.А. Волкова
