Решение от 04 февраля 2014 года №А35-7511/2011

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 года                    город Обоянь
 
 
        Обоянский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и выходного пособия,
 
у с т а н о в и л :
 
        ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и выходного пособия.
 
        Свои требования с учетом уточнений, мотивировал тем, что с 2009 года он работал в ООО <данные изъяты>» в должности заместителя директора. Решением Курского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии введена процедура наблюдения, а, в последствии, ДД.ММ.ГГГГ Курским арбитражным судом принято решение о признании ООО <данные изъяты> банкротом и открыто конкурсное производство. В нарушение требований ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ФИО2 не осуществил до настоящего времени его увольнение, не внес соответствующую запись в трудовую книжку, не выплатил выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также не выплачивает заработную плату. Просил суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его увольнении с даты вынесения решения по делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации; взыскать с ответчика заработную плату в размере 720 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; выходное пособие в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 061 руб. 33 копейки, а также, в связи с нарушением ответчиком срока выплат при увольнении, взыскать проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 122 рубля 63 копейки.
 
        В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить. При этом представитель истца ФИО6 пояснил, что его доверитель в установленном законом порядке до настоящего времени не был уволен, с ДД.ММ.ГГГГ не получает заработную плату, продолжая выполнять свои трудовые функции, оставшиеся после прекращения производственной деятельности общества, лишен возможности получить трудовую книжку с записью об увольнении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком ООО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО2 прав истца ФИО1
 
        Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представитель конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО7, чьи полномочия подтверждены доверенностью, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал. Указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура конкурсного производства в отношении ООО <данные изъяты>», конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Бухгалтерская и иная документация, а также печати, штампы материальные и иные ценности конкурсному управляющему переданы не были. На момент введения процедуры конкурсного производства сведения о трудовых отношениях ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» отсутствовали, трудовые обязанности истец не исполнял, заработная плата ему не начислялась. Ссылаясь на положения ст.392 Трудового кодекса РФ, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В связи с чем, просил в иске отказать.
 
        В соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства.
 
        Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
        По смыслу закона, трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
        В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьями 136, 140 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
        Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, работал в должности заместителя директора с окладом согласно штатному расписанию в размере 30 000 рублей..
 
        Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО5 с одной стороны, и ФИО1 – с другой стороны, на неопределенный срок; копией штатного расписания ООО <данные изъяты>»; справкой о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера ООО <данные изъяты>».
 
        В копии представленной истцом трудовой книжки серии АТ – VIII №3297421, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о том, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «<данные изъяты> на должность заместителя директора. Сведений об увольнении истца в трудовой книжке не содержится.
 
        ООО «Зоринские сады-сервис», являясь страхователем, представлял индивидуальные сведения в отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> на ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А35-7511/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несостоятельностью ООО «<данные изъяты> в отношении общества введена процедура наблюдения.
 
        В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А35-7511/2011 от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты> возложено на ФИО2
 
        Определениями Арбитражного суда <адрес> по делу № А35-7511/2011 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
 
        В силу положений ст.180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
        Согласно п.1 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.
 
        Статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (пункт 2); и вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (п.3).
 
        Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО <данные изъяты>» ФИО2 отстранил от должности руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5, приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего.
 
        Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ООО <данные изъяты>» ФИО2 уведомил всех работников ООО <данные изъяты>» о предстоящем через 2 месяца с момента введения конкурсного производства, увольнения.
 
        Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих предупреждение истца ФИО1 персонально и под роспись о предстоящем увольнении, внесении записи об увольнении в его трудовую книжку, произведения расчета, и, в целом, о соблюдении процедуры увольнения, ответчиком суду не представлено.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил произвести процедуру увольнения в соответствии с требования трудового кодекса РФ и Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также произвести с ним расчет и сделать соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку.
 
        Факт получения указанного заявления ответчиком не оспаривался. Более того, ответчик в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ (исх№ 63/о) ответил истцу на заявление, указав об отсутствии в распоряжении ООО «<данные изъяты>» информации о трудовых отношениях с ФИО1
 
        Таким образом, исходя из того, что действующее законодательство возлагает на конкурсного управляющего обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении в течение месяца с даты введения конкурсного производства, а затем уволить на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с выплатой всех причитающихся при увольнении сумм в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также трудовым законодательством, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> ФИО2 указанная обязанность не исполнена.
 
    Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что истец ФИО1 был уволен из ООО <данные изъяты>».
 
        Доводы ответчика о том, что истец был уволен из ООО <данные изъяты> еще до утверждения ФИО2 конкурсным управляющим, трудовой договор с ним не заключался и трудовую книжку истец не передавал, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств данному обстоятельству ответчик суду не представил.
 
        Ссылки представителя ответчика об отсутствии сведении о наличии трудовых отношений истца с ООО <данные изъяты>» на момент введения процедуры банкротства, опровергаются представленными архивным отделом <адрес> трудовым договором, заключенным с ФИО1, штатным расписанием с указанием занимаемой им должности и размера оклада. При этом, согласно копии акта приема-передачи, указанные документы сданы на хранение в архив конкурсным управляющим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, документов, свидетельствующих об увольнении истца и расторжении с ним трудового договора в архив не передавалось.
 
        Помимо того, суд принимает во внимание, что факт непередачи бывшим руководителем ООО <данные изъяты>» в полном объеме бухгалтерской и иной документации, в том числе в отношении ФИО1, не освобождает конкурсного управляющего от возложенных на него ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий руководителя должника, а также обязанности надлежащего уведомления работников об увольнении, и непосредственного их увольнения с причитающимися выплатами.
 
        О том, что конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> ФИО2 воспользоваться своим правом увольнять работников, свидетельствует изданный им ДД.ММ.ГГГГ приказ об уведомлении работников о предстоящем увольнении.
 
        Указанный приказ не отменен, на момент его издания ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
        При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования в части возложения на ответчика в лице конкурсного управляющего обязанности внесения в его трудовую книжку записи об увольнении на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с указанием датой увольнения – дату вынесения решения судом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
 
        В силу п. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
        В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
        Так как ФИО1 на момент вынесения решения судом из ООО «<данные изъяты> уволен не был, фактически не прекратил с ответчиком трудовые отношения, исполнял свою трудовую функцию (выполнял поручения и распоряжения конкурсного управляющего, получал почтовую корреспонденцию по юридическому адресу ответчика, вел переписку с конкурсным управляющим), то ему подлежит выплате заработная плата в соответствии с условиями трудового договора.
 
        В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
        Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась, о нарушении своего права на получение заработной платы ему известно с момента ее невыплаты, однако, в суд за защитой своего права он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что ранее он не обращался в суд, поскольку ему было известно об отсутствии денежных средств у ответчика.
 
        Таким образом, истец имел реальную возможность в предусмотренный ст.392 ТК РФ срок обратиться в суд за защитой нарушенного права, срок для обращения в суд за защитой трудовых прав истцом пропущен, о применении последствий пропуска исковой давности заявлено представителем ответчика. Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы с момента ее невыплаты, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного истцом срока, судом не установлено, истцом таких доказательств не представлено.
 
        При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению частично, а именно, за три месяца, предшествующих обращению истца в суд, и за время нахождения дела в производстве суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного штатным расписанием окала 30 000 рублей, а всего за указанный период в размере 225 000 рублей.
 
        В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика заработной платы, суд отказывает.
 
        Помимо того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 061 руб. 33 коп, рассчитанном в соответствии с положениями ч.4 ст.139 ТК РФ. Представленный истцом расчет компенсации суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения.
 
        Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца за нарушение установленного срока причитающихся работнику выплат, процентов в виде денежной компенсации в размере 1/300, действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 122 рублей 63 копеек, суд находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
        В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
        Поскольку датой увольнения истца следует считать дату вынесения решения по настоящему делу, а в силу положений со ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, то оснований для применения к возникшим правоотношениям правил ст. 236 ТК РФ суд не усматривает, а потому отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации в размере 644 122 рублей 63 копеек за задержку невыплаченных сумм.
 
        По правилам, установленным ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины, определенный в соответствии с положениями ст.333-19 Налогового кодекса РФ от размера удовлетворенной части требований истца составляет 6 520 рублей 61 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального района «Обоянский район» Курской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и выходного пособия, удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении по основанию п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей, выходное пособие в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 061 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят один) рубль 33 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зоринские сады-Сервис» в доход Муниципального района «Обоянский район» Курской области в размере 6 520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 61 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: