Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А35-7504/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-7504/2010
26 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010.
Полный текст решения изготовлен 26.10.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Сейм»
о взыскании задолженности в сумме 4195266 руб. 54 коп.;
при участии в заседании:
от истца: Рукавицына Н.Н. по доверенности от 09.09.2009
от ответчика: Коренева М.М. по доверенности от 10.06.2010
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (МУП «Курскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Сейм»(далее ответчик, ООО «Жилсервис «Сейм») задолженности в сумме 4195266 руб. 54 коп.;за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
В судебном заседании представитель истца представил письменное уточнение исковых требований, в соответствии с которым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 3735776 руб. 18 коп. задолженности за период с 01.02.2010 по 30.06.2010, кроме того, представил уточненный расчет суммы иска, который приобщен к материалам дела.
Уточнение исковых требований принято судом.
Представитель ответчика оставил указанное уточнение на усмотрение суда, контррасчет иска не представил, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.
Ходатайство принято судом.
Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
В период с 01.02.2010 по 30.06.2010 истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами.
Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги выполнил не в полном объеме, вследствие чего за период за период с 01.02.2010 по 30.06.2010 включительно образовалась задолженность в сумме 3735776 руб. 18 коп. (с учетом уточнения).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной питьевой воды и фактически принятых сточных вод, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Даже при отсутствии письменного договора фактически потребленная тепловая энергия подлежит оплате потребителем. Указанная позиция подтверждается Информационным письмом от 17 февраля 1998 г. N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».
Факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.02.2010 по 30.06.2010 подтвержден актом комиссионного обследования и другими имеющимися в материалах дела документальными доказательствами.
Оценив представленные доказательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 3735776 руб. 18 коп. за период с 01.02.2010 по 30.06.2010 документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета суд относит на ответчика.
Исходя из размера уточненных исковых требований размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 41678 руб. 88 коп.
Учитывая заявленное ходатайство, правовой статус ответчика и характер осуществляемой им деятельности, арбитражный суд, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, считает возможным снизить размер государственной пошлины с 41678 руб. 88 коп. до 5000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Сейм»в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ул.Кирова, 9, г.Курск; ИНН 4629026667) задолженность в сумме 3735776 рублей 18 копеек за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2010 по 30.06.2010.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Сейм»в доход федерального бюджета 5000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Сеймального округа в г. Брянске.
Судья Е.А. Волкова
