Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А35-7494/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-7494/2010
«31» августа 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010г.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Орешко С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области)
к индивидуальному предпринимателю Севрюкову Максиму Сергеевичу
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В заседании участвовали:
от заявителя: Винковатова И.Н. – по доверенности от 02.08.2010;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Шишкарев А.В. – по доверенности от 30.07.2010.
Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Севрюкова Максима Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В обоснование заявленного требования Управление Росреестра по Владимирской области сослалось на ненадлежащее исполнение Севрюковым М.С. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Камешковский хлебокомбинат», установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 6 статьи 110, пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Представитель предпринимателя Севрюкова М.С. в заседании суда не оспаривая существо заявленного административным органом требования отметил, что в действиях конкурсного управляющего ОАО «Камешковский хлебокомбинат» отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не причинен ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, в связи с чем, просил признать совершенное правонарушение малозначительным.
Заслушав мнения представителей сторон и, изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
Севрюков Максим Сергеевич, 09.06.1981 года рождения, проживающий по адресу:Курская область, Курский район, п. Черемушки, Лебяженский, д. 4, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2004 за основным государственным регистрационным номером 304461103700022, является членомНекоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2006 по делу №А11-5898/2006 ОАО «Камешковский хлебокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 02.10.2006 определением суда по делу №А11-5898/2006 конкурсным управляющим ОАО «Камешковский хлебокомбинат» утвержден Севрюков Максим Сергеевич. Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2007, 17.06.2008, 09.12.2008, 16.06.2009, 19.11.2009, 15.06.2010 по указанному делу конкурсное производство в отношении ОАО «Камешковский хлебокомбинат» продлевалось, последний раз до 02.07.2010.
22.04.2010 в Управление Росреестра по Владимирской области поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.04.2010 №12-09-02/4129 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Севрюковым М.С., возложенных на него обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Камешковский хлебокомбинат». На основании данного обращения определением от 30.04.2010 УправлениеРосреестра по Владимирской области возбудило дело об административном правонарушении вотношении предпринимателя, арбитражного (конкурсного) управляющего ОАО «Камешковский хлебокомбинат»Севрюкова М.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и провело административное расследование.
В ходе административного расследованияустановлено, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Камешковский хлебокомбинат» Севрюков М.С. не выполнил, предусмотренные пунктом 7 статьи 12, пунктом 6 статьи 110, пунктами 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ), требования, а именно: не представил арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, истребованный определением суда от 19.11.2009, несвоевременно представил суду протокол собрания кредиторов ОАО «Камешковский хлебокомбинат» от 28.09.2009; не исполнил обязанность по организации и проведению торгов по продаже имущества должника, опубликованию сообщения о продаже имущества должника; отчет о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства за период с 02.10.2006 по 28.09.2009 составлен с нарушением требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.
Бездействие конкурсного управляющего Севрюкова М.С. квалифицировано Управлением Росреестра по Владимирской области по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отражено в протоколе об административном правонарушении от 30.06.2010 №00183310. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих непосредственно и через свои территориальные органы.
Полномочия начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Мамчуна В.В. на составление протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены частью 10 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре) к числу полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов относится, в том числе, обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхповодами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Севрюкова М.С. явилось непосредственное обнаружение должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при проведении проверки на основании жалобы, поступившей из государственного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Севрюкова М.С. события административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обнаружено должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях при проведении проверки и подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2010; определением об истребовании сведений от 30.04.2010; определением о продлении срока административного расследования от 28.05.2010.
Ввиду изложенного, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области имелся повод для возбуждения в отношении арбитражного управляющего Севрюкова М.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.06.2010 №00183310 составлен должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области в пределах предоставленных ему полномочий, заявление в арбитражный суд подано в установленном законом порядке.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что вменяемое предпринимателю Севрюкову М.С. административное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении от 30.06.2010 №00183310, связано с осуществлением деятельности конкурсного управляющего ОАО «Камешковский хлебокомбинат», признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2006 по делу №А11-5898/2006.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу (11.01.2009) настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 31.12.2004 №220-ФЗ) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.
Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан исполнять установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Следовательно, предприниматель Севрюков М.С., при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Камешковский хлебокомбинат» должен был руководствоваться указанным выше Законом о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, в соответствии с требованиями Закона.
Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В связи с тем, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен порядок исчисления процессуальных сроков при проведении процедуры конкурсного производства, в частности срок направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, применению подлежат положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу частей 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из материалов дела усматривается, что 28.09.2009 состоялось собрание кредиторов ОАО «Камешковский хлебокомбинат» по результатам которого конкурсным управляющим Севрюковым М.С. составлен протокол собрания кредиторов. Согласно отметки (печати), проставленной Управлением Федеральной службы почтовой связи Российской Федерации в г. Курске на описи вложения и на конверте, данный протокол направлен конкурсным управляющим Севрюковым М.С. в Арбитражный суд Владимирской области 07.10.2009 (сопроводительное письмо 05.10.2009 исх. №37), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на 2 дня.
В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Как следует из представленных в материалы дела документов, определением от 19.11.2009 Арбитражный суд Владимирской области обязал конкурсного управляющего Севрюкова М.С. в целях рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства представить в материалы дела к 02.02.2010 подробный отчет о всех проведенных по процедуре мероприятиях, все документы о проведенных по процедуре мероприятиях. Данная обязанность исполнена конкурсным управляющим только в апреле 2010г. Следовательно, конкурсным управляющим Севрюковым М.С. нарушено положение пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Согласно пункту 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ» (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).
Судом установлено, что решением собрания кредиторов от 28.09.2009 утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи права требования ОАО «Камешковский хлебокомбинат». Пунктом 3 статьи 3 данных Предложений организатором торгов определен конкурсный управляющий должника, статьей 7 установлена дата проведения первых торгов – не позднее 10.03.2010; повторных торгов – не позднее двух месяцев с даты проведения первых торгов.
Таким образом, сообщение о продаже права требования ОАО «Камешковский хлебокомбинат» должно было быть опубликовано конкурсным управляющим Севрюковым М.С. в газете «Коммерсантъ» не позднее 10.02.2010, чего им сделано не было, проведение торгов им также в установленный статьей 7 Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи права требования ОАО «Камешковский хлебокомбинат» от 28.09.2009 срок (не позднее 30.05.2010) не организовано.
В письменном отзыве предприниматель Севрюков М.С. указал, что обязанность погасить расходы в деле о банкротстве возлагается на заявителя в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, учитывая же, что рассмотрение дела о банкротстве ОАО «Камешковский хлебокомбинат» не окончено, соответствующая сумма расходов не может быть возложена на заявителя. Наряду с этим, конкурсный управляющий указал, что неоднократно обращался в адрес заявителя с предложениями осуществлять финансирование мероприятий в деле о банкротстве ОАО «Камешковский хлебокомбинат», которые, за исключением последнего, были оставлены без ответа. В ответе на последнее обращение, полученное конкурсным управляющим в марте 2010г., заявитель согласился предоставить денежные средства для оплаты размещения сообщения о продаже имущества должника в газете «Коммерсант», вместе с тем, срок продажи имущества, установленный в Предложениях о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, утвержденных собранием кредиторов от 28.09.2009, истек.
В этой связи суд отмечает следующее.
В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктами 3 и 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Таким образом, в связи с тем, что конкурсный управляющий Севрюков М.С. обращался к заявителю в деле о банкротстве с просьбой предоставить денежные средства на оплату публикации сведений о продажеимущества должника, но денежные средства ему предоставлены не были, суд принимает доводы предпринимателя Севрюкова М.С. об отсутствии у ОАО «Камешковский хлебокомбинат» денежных средств на оплату данной публикации.
Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Частью 2 статьи 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что общие правила деятельности арбитражного управляющего, в том числе, касающиеся подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.
Согласно подпункту «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003г. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Согласно пункту 4 названных Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», в котором должны быть указаны дата и номер заключения по оценке имущества; раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в котором должны быть указаны наименования кредиторов; разделы «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах»; «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений»; «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства». Типоваяформа отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника содержит раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника».
Материалами дела подтверждается и предпринимателем Севрюковым М.С. не оспаривается, что в отчете конкурсного управляющего ОАО «Камешковский хлебокомбинат» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 02.10.2006 по 28.09.2009 отсутствуют номер и дата заключения об оценке (отчет об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности составлен 10.09.2009); наименования кредиторов; в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не указаны сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (в соответствии с выпиской по операциям на расчетном счете ОАО «Камешковский хлебокомбинат» №40702810410040101342, предоставленной Владимирским отделением №8611 Сбербанка России за период с 01.10.2006 по 20.03.2010, 15.10.2007 на данный счет поступили денежные средства в размере 2743,40 руб., 16.10.2007 указанные средства были израсходованы; в этой связи в отчете конкурсного управляющегоо своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 02.10.2006 по 28.09.2009 недостоверно указаны суммы поступивших и израсходованных денежных средств).
Суд отмечает, что в соответствии с письмом Владимирского отделения №8611 Сбербанка России от 02.04.2010 №01-7509 расчетный счет ОАО «Камешковский хлебокомбинат» №40702810410040101342 закрыт 03.03.2010, о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства представлен конкурсным управляющим за период с 02.10.2006 по 28.09.2009, в связи с чем, сведения о закрытии расчетного счета ОАО «Камешковский хлебокомбинат» №40702810410040101342 не могли быть включены в отчет за указанный период с раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах».
Таким образом, отчеты конкурсного управляющего ОАО «Камешковский хлебокомбинат» Севрюкова М.С. о его деятельности за период с 02.10.2006 по 28.09.2009 и об использовании денежных средств составлены с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Данные бездействия предпринимателя Севрюкова М.С. образуют состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения предпринимателем Севрюковым М.С. противоправных действий судом установлен и подтверждается представленными в дело документами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку соблюдение требования законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью конкурсного управляющего, суд находит вину конкурсного управляющего Севрюкова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
Статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления №10, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, законодатель предоставил правоприменителю.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд при наличии соответствующих оснований вправе применить положения ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения допущенные конкурсным управляющим Севрюковым М.С. деяние сами по себе не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества, государства. Нарушение арбитражным управляющим Севрюковым М.С. срока направления протокола собрания кредиторов от 28.09.2009 в Арбитражный суд Владимирской области составило 2 дня; несвоевременное исполнение требования определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2009 о предоставлении к 02.02.2010 подробного отчета о всех проведенных по процедуре мероприятиях, всех документов о проведенных по процедуре мероприятиях вызвано длительностью рассмотрения указанных материалов комитетом кредиторов (с 25.01.2010 по 25.03.2010); неисполнение обязанности по организации и проведению торгов по продаже имущества должника и по опубликованию сообщения о продаже имущества должника связано с отсутствием у конкурсного управляющего Севрюкова М.С. денежных средств; номер и дата заключения об оценке, которая проведена 10 сентября 2009г. и сведения о ней, отражены в Предложениях о порядке, о сроках и об условиях продаже имущества должника, представленных собранию кредиторов одновременно с отчетом конкурсного управляющего от 28.09.2009, в качестве обязательного приложения к отчету конкурсного управляющего выступает реестр требований кредиторов, в котором указывается не только наименование кредитора, но и размер его требования, сведения о размере поступивших и израсходованных средств должника и об источниках данных поступлений отражены в отчете управляющего за исключением лишь одной операции. Таким образом, бездействия предпринимателя Севрюкова М.С. не привело к потере контроля со стороны собрания кредиторов за формированием и реализацией конкурсной массы, не нарушило гарантированные законом права кредиторов, не лишило уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника, и не препятствовало реализации уполномоченным органом прав и обязанностей, осуществляемых с интересах Российской Федерации в делах о банкротстве, а, следовательно, совершенное конкурсным управляющим Севрюковым М.С. правонарушение возможно признать малозначительным.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах, требование Управления Росреестра по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего Севрюкова М.С. к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1., 2.4., 2.9, 4.5., частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Севрюкова Максима Сергеевича, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) отказать, освободив индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Севрюкова Максима Сергеевича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Объявить индивидуальному предпринимателю – арбитражному управляющему Севрюкову Максиму Сергеевичу устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
Судья С.Ю. Орешко
