Решение от 16 сентября 2010 года №А35-7467/2010

 
____________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                       Дело № А35–7467/2010
 
    16.09.2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2010. Полный текст решения изготовлен 16.09.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    УВД по Курской области
 
    к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Дмитрию Васильевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ
 
    при участии в заседании: от заявителя – Синкевич Ю.Ю. – по доверенности №8 от 26.05.2010; от ИП Сергеева Д.В. – не явился, уведомлен.
 
 
    Управление внутренних дел по Курской области (далее – УВД по Курской области, УВД) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Васильевича (далее – ИП Сергеев Д.В., индивидуальный предприниматель) к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    У суда на рассмотрении находится заявленное в судебном заседании от 31.08.2010 ходатайство ИП Сергеева Д.В. о привлечении в дело свидетелей Самохина С.В., понятой Извековой Оксаны Сергеевны.
 
    Представитель УВД по Курской области возражал против привлечения в дело свидетелей, считая ходатайство необоснованным.
 
    Ходатайство о привлечении в дело свидетелей судом рассмотрено и отклоняется как необоснованное в силу ном статей 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) как необоснованное.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, согласно доводам заявления и дополнений.
 
    ИП Сергеев Д.В. в заседание не явился, возражал против удовлетворения требований заявителя, согласно доводам, представленным в материалы дела.
 
    На основании ст. 123, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Сергеев Дмитрий Васильевич 16.01.1978 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463236201651, ИНН 463100742240, проживает по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 55, кв. 3.
 
    26.05.2010 на торговом месте, расположенном в ТРК «ГРиНН» по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 40, ИП Сергеев Д.В. допустил к реализации наушники в количестве 2-х штук с нанесенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 81817, владельцем которого является компания «Нокиа Корпорейшн».
 
    В ходе проверки изъяты наушники в количестве 2 штук.
 
    Экспертами Курской Торгово-Промышленной Палаты была проведена экспертиза указанного выше товара. По результатам проведенной экспертизы эксперт вынес заключение № 0650100576, согласно которому наушники, представленные на экспертизу, являются поддельными и имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, произведены не на производственных мощностях владельцев товарных знаков и имеют нарушения требований к качеству и используемому материалу. Обозначение «NOKIA», нанесенное на наушники, являются сходными до степени смешения с товарным знаком «NOKIA», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под № 81817.
 
    02.07.2010 в отношении ИП Сергеева Д.В. инспектором Центра по БППР и ИАЗ УВД по Курской капитаном милиции Чернышевым Е.Н. в отношении ИП Сергеева Д.В. был составлен протокол № 0396940 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, на основании которого УВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Сергеева Д.В. к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Арбитражный суд считает заявление УВД по Курской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).
 
    Протокол составлен полномочным должностным лицом – инспектором Центра по БППР и ИАЗ УВД по Курской капитаном милиции Чернышевым Е.Н.  
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки, проводимой сотрудником УВД по Курской области, установлено, что на торговом месте, расположенном в ТРК «ГРиНН» по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 40, ИП Сергеев Д.В. допустил к реализации наушники в количестве 2-х штук с нанесенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 81817, владельцем которого является компания «Нокиа Корпорейшн», что нарушает требования статей 1229, 1233, 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (далее Постановление) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Пунктом 18 Постановления установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Правонарушение, за которое ИП Сергеев Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использование товарного знака.
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ИП Сергеева Д.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что совершенное ИП Сергеевым Д.В. правонарушение нельзя отнести к числу малозначительных.
 
    Судом не принимается во внимание довод индивидуального предпринимателя о том, что товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.05.2010, вывешен на витрину в качестве выставочного образца, поскольку, в силу пункта 2 статьи 494 ГК РФ, выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.
 
    Иные доводы сторон судом не принимаются в виду вышеизложенного.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 26.05.2010, в соответствии с которым у ИП Сергеева Д.В. (ОГРН 304463236201651) изъят товар – наушники в количестве 2-х штук.
 
    Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь Сергеева Дмитрия Васильевича 16.01.1978 года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463236201651, ИНН 463100742240, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 55, кв. 3, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000,00 рублей.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Васильевича не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Курской области
 
    ИНН/КПП получателя: 4629016683/463201001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Курской области г. Курска
 
    БИК: 043807001
 
    Счет: 40101810600000010001
 
    КБК: 18811690040040000140
 
    ОКАТО: 38401000000
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить исполнительный лист для взыскания с индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Васильевича административного штрафа в сумме 10000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.
 
    Конфисковать в федеральную собственность изъятые на основании прокола изъятия вещей и документов № б/н от 26.05.2010 товар, являющийся предметом административного правонарушения, находящийся на хранении в служебном кабинете Центра БППР и ИАЗ УВД по Курской области по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 101 инспектора Синкевича Ю.Ю. – наушники в количестве 2-х штук.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, право на обращение в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст.31.5, 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
 
 
 
    Судья                                                                                     М.Н. Морозова