Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А35-7465/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-7465/2010
04 октября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года
полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала по Курской области
о возмещении ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца: Головин Р.В. – по дов. от 16 апреля 2010 г.
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», Золотухинского района Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала по Курской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 52 763 руб. 46 коп., возмещении судебных расходов по проведению оценки транспортного средства в сумме 3 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 23 сентября 2010 г. истец заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 февраля 2010 г. с участием автомобиля НИВА ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак Е 591 ТК 46, принадлежащего ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» и управляемого Помошниковым А.Е., и автомобилем марки КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак А 360 УА 46, принадлежащим Бушмину А.В. и управляемым Бондаревым В.Н., автомобилю НИВА ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак Е 591 ТК 46 причинены механические повреждения.
Согласно Справке о ДТП от 01 февраля 2010 г. у автомобиля, принадлежащего ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», произошла деформация заднего бампера, крышки багажника, левой задней двери, левой задней стойки, разбито стекло багажника, на задней левой двери треснуло лобовое стекло.
По факту ДТП 01 февраля 2010 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении Бондарева В.Н., так как Бондарев В.Н. нарушил п.10.1 ПДД РФ, и за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена.
Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 01 февраля 2010 г. обязательная гражданская ответственность Бондарева В.Н., управлявшего автомобилем марки КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак А 360 УА 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0505873946, выданному ООО «Росгосстрах-Центр», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Курской области.
Представитель истца подал в страховую компанию – филиал ООО «РГС-Центр»-«Управление по Курской области» заявление о выплате страхового возмещения.
По направлению страховой компании, специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.
10 марта 2010 г. ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с отсутствием доказательств наступления страхового случая.
В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истцом 04 мая 2010 г. был заключен с индивидуальным предпринимателем Брежневым А.Г. договор №24/05 возмездного оказания оценочных услуг об оценке транспортного средства, в соответствии с которым был составлен отчет №4/05 от 04 мая 2010 г. об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, согласно которого стоимость ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства составила 79 739 руб. 00 коп., с учётом износа – 52 763 руб. 46 коп.
Стоимость услуг оценщика составила 3 000 руб., которые были оплачены истцом согласно платежного поручения №66 от 13 мая 2010 г.
В связи с отказом ответчика в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в установленном законом порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как следует из материалов дела, повреждение транспортного средства истца было причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 01 февраля 2010 г. в 09 час. 40 мин. на автодороге Суджа-Коренево.
При таких обстоятельствах факт причинения повреждений имуществу истца в результате ДТП, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.
В силу положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью и (или) имуществу.
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В материалах дела отсутствуют доказательства организации и проведения ответчиком независимой оценки поврежденного транспортного средства в срок, предусмотренный законом.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 указанного Закона срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4 ст.12 Закона).
04 мая 2010 г. истцом был заключен с индивидуальным предпринимателем Брежневым А.Г. договор №24/05 возмездного оказания оценочных услуг об оценке транспортного средства, в соответствии с которым был составлен отчет №4/05 от 04 мая 2010 г. об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, согласно которого стоимость ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства составила 79 739 руб. 00 коп., с учётом износа – 52 763 руб. 46 коп.
Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Кроме того в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Стоимость услуг оценщика составила 3 000 руб., которые были оплачены истцом согласно платежного поручения №66 от 13 мая 2010 г.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.
Пункт 3 ст. 393 ГК РФ гласит, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существовавшие в день вынесения решения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Стоимость материального ущерба согласно отчёту №4/05 от 04 мая 2010 г. об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая с учётом износа составляет 52 763 руб. 46 коп.
В связи с чем у ответчика не было законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 230 руб. 52 коп. (платежное поручение №420 от 28 июня 2010 г.).
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск», Золотухинского района Курской области удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Курской области, г.Курск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск», Золотухинского района Курской области страховую выплату в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 52 763 руб. 46 коп., расходы по проведению оценки транспортного средства в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 230 руб. 52 коп.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
