Решение от 18 октября 2010 года №А35-7462/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Курск
 
    18 октября 2010 года                                                                       Дело А35-7462/2010
 
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2010г.
                                                               Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2010г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой Т.В., после перерыва,  рассмотрев в судебном заседании заявление 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Саргон»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску  
 
    о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Бобров В.Г. представитель по доверенности от 12.01.2010 г.,
 
    от налогового органа – Ямпольская Е.М. представитель по доверенности от 10.02.2010г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Саргон» (далее ООО «Саргон», общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение № 12-07/11 от 29 января 2010 года об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Саргон» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 302728 рублей. 
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования  поддержал в полном объеме, сославшись на правомерное предъявление ООО «Саргон» к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость в размере 302278 рублей по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, так как обществом были исполнены все требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику и фактами уплаты в бюджет налога его контрагентами.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску требования ООО «Саргон» не признала, ссылаясь на законность принятого решения. Представитель налогового органа пояснил суду, что учитывая косвенный характер налога на добавленную стоимость, и в связи с невыполнением поставщиками товара – ООО «Рэмэкс» и ООО «БерманГрупп» безусловной обязанности уплатить в бюджет налог, у ООО «Саргон» отсутствует источник средств для возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость. Кроме того, представитель инспекции пояснил суду, что в счетах-фактурах № 167, № 165 и № 467 содержатся недостоверные сведения в части адреса грузополучателя, поскольку товар отгружался на экспорт непосредственно со склада поставщиков и в г. Курск не поступал.
 
           Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
                Общество с ограниченной ответственностью «Саргон» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Курску 22 июля 2003 года, свидетельство серия 46 № 000290325, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 1034637032748, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
          Как  усматривается из материалов дела, 15 апреля 2009 года ООО «Саргон» по почте в ИФНС России по г. Курску была представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 1 квартал 2009 года. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 302278 рублей. По разделу 5 декларации реализация товаров (работ, услуг) вывезенных в таможенном режиме экспорта, составляет 2017900 рублей, соответствующая ей сумма налоговых вычетов – 302278 рублей. 14 июля 2009 года обществом по почте представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, с суммой налога к возмещению в размере 302278 рублей. По разделу 5 декларации реализация товаров (работ, услуг) вывезенных в таможенном режиме экспорта, составляет 2017900 рублей, соответствующая ей сумма налоговых вычетов – 302278 рублей. Документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов представлены налогоплательщиком 10 августа 2009 года.
 
    ИФНС России по г. Курску в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) провела камеральную налоговую проверку указанных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2009 года и документов, представленных обществом к данной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт № 12-07/38815 от 28 октября 2009 года.
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом  было установлено, что ООО «Саргон» на экспорт отгрузило продукцию, производителем которой не является. Стабилизатор naftomixGwx675 Bи карбонат кальция Omiacard2T-KAобщество приобрело у ООО «Рэмэкс» по счетам-фактурам № 165 от 01.10.2008 года и № 167 от 06.10.2008 года, «входной» НДС по приобретенной продукции составил 251333 руб. 39 коп. Пленка защитная была приобретена ООО «Саргон» у ООО «БерманГрупп» по счету-фактуре № 467 от 05.12.2008 года, сумма «входного» НДС по сделке составила 50944 руб. 58 коп.
 
    В указанных счетах-фактурах продавцом и грузоотправителем значатся ООО «Рэмэкс» и ООО «БерманГрупп», а грузополучателем и покупателем ООО «Саргон». Инспекцией при проверке документов, подтверждающих реализацию товара на экспорт СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ» (Республика Беларусь), было установлено, что в представленных CMR, подтверждающих перевозку груза на экспорт, отправителем указано ООО «Саргон», получателем СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ» Республика Беларусь, местом погрузки товара указан г. Электросталь Московской области. Указанное обстоятельство позволило налоговому органу сделать вывод о том, что товар в г. Курск не поступил, в связи с чем, в счетах-фактурах на приобретение товара указаны недостоверные сведения о грузополучателе.  
 
    Также в рамках мероприятий налогового контроля, налоговым органом по вышеуказанным российским поставщикам были направлены запросы в соответствующие ИФНС России о проведении встречных проверок по факту взаимоотношений с ООО «Саргон».
 
    Из полученных ответов ИФНС России по г. Курску установила, что ООО «БерманГрупп» представило последнюю декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года, налоговая база по декларации по НДС за 4 квартал 2008 года составила 2300147 рублей, соответствующая ей сумма налога с реализации – 414026 рублей; организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность, среднесписочная численность работников по состоянию на 10.01.2008 года и 16.01.2009 года – 1 человек, финансово-хозяйственную деятельность организация не осуществляет; в УВД по ЦАО г. Москвы направлены письма о розыске организации и ее руководителя.
 
    ООО «Рэмэкс» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 43 по г. Москве с 25.10.2006 года, представило последнюю налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года с нулевыми показателями, уплата налогов в бюджет организацией не осуществляется.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о том, что у ООО «Саргон» не имеется правовых оснований для принятия к налоговым вычетам сумм «входного» НДС по счетам-фактурам, выставленным «мнимыми» организациями-поставщиками, поскольку налог в бюджет от указанных организаций–поставщиков не поступил.
 
    По мнению налогового органа, у ООО «Саргон» отсутствует источник средств для возмещения из федерального бюджета НДС, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 172, ст. 176 Кодекса и проведенным комплексом мероприятий налогового контроля, заявление налоговых вычетов в сумме 302278 рублей неправомерно.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 29 января 2010 года было принято решение № 12-07/11 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». На основании указанного решения обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 302278 рублей.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 203 от 13 апреля 2010 года решение ИФНС России по г. Курску № 12-07/11 от 29 января 2010 года было оставлено без изменения, а жалоба ООО «Саргон» без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску, считая, что оно нарушает его права и законные интересы, и противоречит нормам действующего налогового законодательства ООО «Саргон» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    Судом требования общества рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 3 и  п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно статьям 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога  в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 143 Кодекс ООО «Саргон» является плательщиком НДС.  
 
    Операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.
 
    Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Кодекса установлено, что при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, применяется налоговая ставка 0 процентов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса и отдельной налоговой декларации.
 
    Пунктом 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
 
    1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
 
    2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
 
    3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
 
    При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
 
    - таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей факт помещения товаров под таможенный режим экспорта;
 
    - копия заявления об уплате налога при ввозе товаров на территорию государства - участника Таможенного союза, на границе с которым таможенный контроль отменен, с отметкой налогового органа этого государства, подтверждающей факт уплаты налога;
 
    - реестр таможенных деклараций, содержащий сведения о фактически вывезенных товарах, с отметками пограничного таможенного органа Российской Федерации вместо таможенных деклараций (их копий), представление которых предусмотрено абзацем первым настоящего подпункта;
 
    - реестр таможенных деклараций, содержащий сведения о таможенном оформлении товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта, с отметками таможенного органа Российской Федерации, подтверждающих факт помещения товаров под таможенный режим экспорта, вместо таможенных деклараций (их копий), представление которых предусмотрено абзацами вторым, третьим и седьмым настоящего подпункта;
 
    4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
 
    При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
 
    С 1 января 2005 года вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее по тексту  Соглашение).
 
    При перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с «Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой», которое является неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 года «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг».
 
    В соответствии с разделом 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных п. 2 настоящего раздела.
 
    Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.
 
    Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установлен п. 2 разд. 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения (далее по тексту  Положение).
 
    Согласно нормам п. 2, п. 3 разд. 2 Положения для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:
 
    - договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;
 
    - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.
 
    - третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);
 
    - копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;
 
    - иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.
 
    Указанные документы с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.
 
    При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм НДС, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным законодательством государств сторон.
 
    Налоговый орган производит проверку обоснованности применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов, а также освобождения от уплаты акцизов, и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении (п. 4 Положения).
 
    В соответствии с положениями статьи 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
 
    Определенный Соглашением особый перечень документов, дающий право на применение налоговой ставки 0 процентов, что не противоречит статье 165 Кодекса и применяется во взаимосвязи с ней.
 
    В соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995 года, Указом Президента Российской Федерации № 525 от 25.05.1995 года «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь», Постановлением Правительства Российской Федерации № 583 от 23.06.1995 года, таможенный контроль на границе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь отменен именно в отношении товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию, и товаров, происходящих из Российской Федерации и вывозимых в Республику Беларусь.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями статьи 146 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
 
    Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
 
    Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Одновременно с этим решением выносятся решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решения об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.
 
    Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных ст. ст. 165, 171, 172 Кодекса в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «Саргон» (Продавец) и СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ» Республика Беларусь (Покупатель) 25 июля 2008 года была заключен контракт № 01-07/08, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, в Покупатель оплатить и принять товар и номенклатуре и по ценам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Поставка товара осуществляется на условиях FCAг. Курск в соответствии с правилами «ИНКОТЕРМС-2000» в согласованные сторонами сроки (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.2 договора определено, что место отгрузки товара оговаривается в каждом конкретном случае в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Общая стоимость контракта ориентировочно составляет 20000000 рублей РФ (пункт 4.1 договора).
 
    В Приложениях к договору № 7 от 01.10.2008 года, № 8 от 03.10.2008 года, № 9 от 01.12.2008 года указано наименование товара, его количество, цена и сумма приобретаемого товара, а также условия оплаты товара и указания на место погрузки товара – Россия г. Электросталь.
 
    Во исполнение заключенного контракта ООО «Саргон» отгрузило СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ» товар по следующим счетам-фактурам:
 
    -  № 9 от 2 октября 2008 года на сумму 1113100 рублей, товарная накладная № 9 от 2 октября 2008 года, СMRот 2 октября 2008 года,
 
    -  № 10 от 6 октября 2008 года на сумму 560000 рублей, товарная накладная № 10 от 6 октября 2008 года, CMRот 6 октября 2008 года,
 
    - № 11 от 5 декабря 2008 года на сумму 344800 рублей, товарная накладная № 11 от 5 декабря 2008 года, CMRот 5 декабря 2008 года.
 
    ООО «Саргон» были оформлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенного налога: № 2033 от 26 ноября 2008 года, № 126 от 22 января 2009 года.
 
    Из материалов дела следует, что Курским филиалом ОАО «Банк Москвы» г. Курск был открыт паспорт сделки № 08070002/2748/0009/1/0.
 
    Оплата за поставленный товар была произведена СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ»  путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Саргон» № 40702810000520001304, открытый в Курском филиале ОАО «Банк Москвы» г. Курск, по следующим платежным поручениям:
 
    - № 234 от 24 декабря 2008 года в сумме 1192200 рублей,
 
    - № 592 от 30 декабря 2008 года в сумме 480900 рублей,
 
    - № 163 от 20 февраля 2009 года в сумме 344800 рублей.
 
    Описанный порядок расчетов соответствует правилам осуществления расчетов, действующим в Российской Федерации, и, поскольку налоговым законодательством не установлено иное, судом при оценке правомерности действий участников экспортной сделки применяются нормы законодательства, соблюденные при исполнении экспортных сделок.
 
    Как указал налоговый орган в решении об отказе в возмещении НДС налогоплательщиком были представлены все документы, необходимость представления которых обусловлена законодательством.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются доказательства вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, счета-фактуры, выставленные ООО «Саргон» покупателю - СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ», находящемуся на территории Республики Беларусь, содержат отметки об их регистрации в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, а в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов имеются отметки Инспекций Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Октябрьскому району г. Могилева.
 
    При этом под экспортом согласно статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.
 
    Экспортом товара указанным выше Соглашением признается вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиками косвенных налогов, с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны.
 
    То есть, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы Российской Федерации в указанном режиме.   
 
    Таким образом, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден налогоплательщиком соответствующими документами и не оспаривается налоговым органом.
 
    Факт оплаты иностранным контрагентом за поставленный товар подтверждается представленными сторонами документами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается налоговым органом.
 
    Налоговым органом к оформлению документов и порядку осуществления расчетов между сторонами претензий не высказывалось.
 
    Факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Саргон» подтверждается сведениями банка и ведомостями банковского контроля, представленными налоговому органу в ходе осуществления проверочных мероприятий налогового контроля, копии которых приобщены к материалам дела.   
 
    Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 302278 рублей является указание в счетах-фактурах на приобретение товара недостоверной информации о грузополучателе товара, а также отсутствие у ООО «Саргон» источника для возмещения из федерального бюджета НДС, поскольку поставщиками НДС в бюджет не уплачен.
 
    Так, документы свидетельствуют о том, что 25 июля 2008 года между ООО «Рэмэкс» (Продавец) и ООО «Саргон» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 34/07.
 
    Во исполнение указанного договора ООО «Рэмэкс» реализовал ООО «Саргон» стабилизатор naftomixGwx675 Bи карбонат кальция Omiacard2T-KAпо следующим счетам-фактурам:
 
    - № 165 от 01.10.2008 года на сумму 1097630 рублей, в том числе НДС 167435 руб. 08 коп., товарная накладная № 165 от 01.10.2008 года,
 
    - № 167 от 06.10.2008 года на сумму 550000 рублей, в том числе НДС 83898 руб. 31 коп., товарная накладная № 167 от 06.102008 года.
 
    Оплата за товар была произведена ООО «Саргон» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Рэмэкс», открытый в ООО КБ «КУБАНЬ» г. Москва, по следующим платежным поручениям: № 53 от 25.12.2008 года в сумме 1097630 рублей, № 8 от 11.01.2009 года в сумме 550000 рублей.   
 
    26 ноября 2008 года между ООО «БерманГрупп» (Продавец) и ООО «Саргон» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 124, в соответствии с которым Продавец поставляет Покупателю пленку защитную без логотипа в количестве 22100 кв.м. и пленку защитную с логотипом в количестве 16800 кв.м.
 
    На поставку пленки защитной ООО «БерманГрупп» выставило ООО «Саргон» счет-фактуру № 467 от 5 декабря 2008 года на сумму 333970 рублей, в том числе НДС 50944 руб. 58 коп., товарная накладная № 467 от 5 декабря 2008 года.
 
    Оплата за защитную пленку была произведена ООО «Саргон» путем перечисления денежных средств в сумме 333970 рублей на расчетный счет ООО «БерманГрупп», открытый в Московском филиале ООО КБ «Минераловодский» г. Москва, по платежному поручению № 21 от 26.02.2009 года.
 
    Счета-фактуры № 165, № 167 и № 467 были зарегистрированы обществом в книге покупок за 1 квартал 2009 года, НДС в общей сумме 302278 рублей предъявлен ООО «Саргон» к вычету на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.
 
    Как следует из материалов дела, весь приобретенный у ООО «Рэмэкс» и ООО «БерманГрупп» был реализован обществом на экспорт СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ», Республика Беларусь.
 
    Копии всех документов приобщены к материалам дела.
 
    Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что в CMR, подтверждающих перевозку груза в адрес СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ» (Республика Беларусь) грузоотправителем указано ООО «Саргон», а местом погрузки г. Электросталь Московской области, следовательно, товар в г. Курск не поступал.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода инспекции об указании в счетах-фактурах №№ 165, 167, 467 недостоверной информации о грузополучателе товара.
 
    Представитель общества в судебном заседании не согласился с указанными доводами налогового органа и пояснил суду, что факт оприходования товара в бухгалтерском учете ООО «Саргон» подтверждается карточкой счета 41.
 
    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что согласно карточке счета 60 «Контрагенты: БерманГрупп ООО» за период 01.10.2008г.-31.03.2009г. 5 декабря 2008 года отражено поступление товаров на склад ООО «Саргон»: пленки защитной без логотипа в количестве 22100 кв.м. и пленки защитной с логотипом в количестве 16800 кв.м., на общую сумму 333970 рублей. Поступление товара от ООО «Рэмэкс» 1 и 6 октября 2008 года на основной склад ООО «Саргон» также подтверждается карточкой счета 60 «Контрагенты: РЭМЭКС ООО».
 
    Из карточки счета 41.1 «Товары» за период с 01.10.2008г. по 31.03.2009г. следует, что на склад ООО «Саргон» поступили товары: стабилизатор naftomixGwx675 Bв количестве 10000 шт.,  карбонат кальция Omiacard2T-KAот ООО «Рэмэкс», пленка защитная без логотипа в количестве 22100 кв.м. и пленка защитной в количестве 16800 кв.м. от ООО «БерманГрупп». Также в карточке счета 41.1 отражена отгрузка указанного товара со склада 2 октября 2008 года, 6 октября 2008 года и 5 декабря 2008 года.      
 
    Согласно рабочему плану счетов бухгалтерского учета финансово-экономической деятельности организации, являющемуся Приложением № 1 к Положению об учетной политике ООО «Саргон», счет 41.1 отражает информацию о товарах на складах общества.
 
    Из материалов дела следует, что принятие товаров на учет общество производило на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, служащих основанием для оприходования товарно-материальных ценностей в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 132 от 25.12.1998 года «Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
 
    Налоговым органом в ходе проверки не было представлено доказательств отсутствия товара на складе ООО «Саргон» после оформления счетов-фактур и товарных накладных с контрагентами.
 
    Кроме того, согласно условиям заключенного между заявителем и ССОО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ» (Республика Беларусь) контракта № 01-07/08 место отгрузки товара оговаривается в каждом конкретном случае в Приложениях, в которых определено, что местом погрузки товара является г. Электросталь Россия.
 
    Суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 3-П от 24.02.2004 года и в Определениях № 366-О-П и № 320-О-П от 04.06.2007 года и, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
 
    По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 3-П от 24.02.2004 года, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
 
    С учетом вышеизложенного, налогоплательщик в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободен при заключении договора, в том числе формулирования его отдельных положений.
 
    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено и налоговым органом не оспорено, что ООО «Саргон» совершало сделки с реальным товаром, который впоследствии реализовано на экспорт.
 
    Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговым органом в нарушение требование статей 65 и 200 АПК РФ представлено не было.
 
    Доказательств, подтверждающих отгрузку товара, реализованного на экспорт, со складов российских поставщиков, налоговым органом суду представлено не было.
 
    Судом как необоснованный не принимается довод налогового органа об отсутствии у ООО «Саргон» источника для возмещения из федерального бюджета НДС по причине неуплаты в бюджет налога его контрагентами – ООО «Рэмэкс» и ООО «БерманГрупп».
 
    Из материалов дела усматривается, что на поручение ИФНС России по г. Курску об истребовании документов, ИФНС России № 43 по г. Москве направило сопроводительное письмо, в котором указала, что ООО «Рэмэкс» состоит на учете в инспекции с 25.10.2006 года, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Новая, д. 17; последним периодом представления налоговой отчетности является 3 квартал 2008 года, отчетность является «нулевой», расчетный счет организации закрыт 07.04.2009 года.
 
    Согласно учетным данным налогоплательщика, представленным ИФНС России № 43 по г. Москве, ООО «Рэмэкс» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № 46 по г. Москве 25.10.2006 года, свидетельство серия 77 № 008444210, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1067758615320, свидетельство о постановке на налоговый учет серия 77 № 008444211 от 25.10.2006 года; учредителем и руководителем общества является Тищенко Валерия Александровна. Копии документов приобщены к материалам дела (том 1 лист дела 124-131).     
 
    ИФНС России № 8 по г. Москве в ответ на поручение ИФНС России по г. Курску направило сопроводительное письмо № 6360/21 от 4 сентября 2009 года, в котором указала, что ООО «БерманГрупп» состоит на налоговом учете в инспекции с 10.10.2007 года, зарегистрировано по адресу: г. Москва, пер. Усланский, 24, стр. 1; учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером значится Сергеева Евгения Геннадьевна; последняя бухгалтерская отчетность была представлена по состоянию на первое полугодие 2009 года, последняя декларация по НДС за 2 квартал 2009 года; организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность; инспекцией направлены запросы о розыске организации и ее руководителя; среднесписочная численность работников по состоянию на 10.01.2008 года и 16.01.2009 года составляет 1 человек; по данным налогового органа организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Копия сопроводительного письма приобщена к материалам дела (том 1 лист дела 132-133).
 
    Инспекция в оспариваемом решении указала, что указанные факты свидетельствуют о невыполнении безусловной обязанности поставщиков уплатить в бюджет НДС с выручки, полученной при реализации товаров, и как следствие отсутствие у ООО «Саргон» источника средств для возмещения из федерального бюджета НДС.
 
    Также вышеуказанные обстоятельства налоговый орган расценил как отсутствие у ООО «Саргон» права для принятия к налоговым вычетам сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным «мнимыми» организациями-поставщиками, поскольку в бюджет налог от указанных организаций-поставщиков не поступил.
 
    Представитель общества в судебном заседании пояснил, что ООО «Саргон» как самостоятельный налогоплательщик добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязанности и не может нести ответственность за недобросовестные действия своих поставщиков, поскольку замечаний по правильности составления счетов-фактур высказано не было. 
 
    Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные документы, находит необоснованными доводы налогового органа по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
 
    - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
 
    - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
 
    - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
 
    - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
 
    В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
 
    Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
 
    Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 года по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 года и Постановлении № 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Представление Обществом в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 329-О от 16.10.2003 г., истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что все представленные ООО «Саргон» в налоговый орган документы, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 Кодекса, поскольку наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя, его ИНН, указанные в счетах-фактурах № 165, № 167 и № 467, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Инспекция не представила доказательств совершения ООО «Саргон» и его поставщиками совместных конкретных действий, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета. Данные обстоятельства подлежат доказыванию налоговым органом в силу ст. ст. 65, 200 АПК РФ.
 
    Согласно положениям главы 21 Кодекса право на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаром (работ, услуг) - объекта налогообложения.
 
    Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 3 Кодекса в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
 
    Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
 
    Согласно пункту 2 Постановления № 53 доводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды должны быть подтверждены доказательствами.
 
    Как усматривается из материалов дела, оплата за приобретенный у ООО «Рэмэкс», ООО «БерманГрупп» товар была произведена обществом безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков.
 
    Соблюдение ООО «Саргон» предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 Кодекса условий для возмещения НДС при реализации товара на экспорт, уплата налога поставщику в цене приобретенного товара, реальность заключенных налогоплательщиком сделок подтверждается материалами дела и налоговым органом не ставится под сомнение.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 года № 138-О, от 15.02.2005 года № 93-О, для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждение умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствие уставной деятельности. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Налоговым органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих  об отсутствии реальных операций по приобретению ООО «Саргон» товара у ООО «Рэмэкс», ООО «БерманГрупп».
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сведения о недобросовестности ООО «Рэмэкс», ООО «БерманГрупп» налоговым органом были получены только в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Налогоплательщик такими правами по отношению к своим контрагентам не обладает.
 
    Суд считает необходимым отметить, что действующее налоговое законодательство не определяет какую информацию (сведения) о контрагенте налогоплательщик должен узнать для заключения соответствующего договора в ходе осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Обязанность налогоплательщика запрашивать сведения о контрагенте у налогового органа, в котором он состоит на налоговом учете, налоговое законодательство не устанавливает.
 
    Действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности поставщиков и исполнения ими обязанности по уплате НДС в бюджет.
 
    Также действующее законодательство о налогах и сборах не предоставляет покупателю товара (работ, услуг) необходимых полномочий по контролю за отражением его контрагентами в налоговой отчетности операций по реализации товара (выполнению работ, оказанию услуг) и их оплате, а также за уплатой ими налога в бюджет и за представлением в налоговый орган каких-либо документов. Поэтому несовершение контрагентами покупателя товара (работ, услуг) указанных действий не может служить бесспорным доказательством недобросовестности покупателя, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц. Следовательно, недобросовестность третьих лиц сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.
 
    Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах.
 
    Задолженность перед бюджетом по НДС, в случае ее образования у российского поставщика товаров, подлежит взысканию с последнего как с самостоятельного налогоплательщика в общеустановленном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами заявителя, о том, что налоговое законодательство не содержит требований к налогоплательщикам об обязательной проверке деятельности своих контрагентов, которые в случае недобросовестного исполнения своих обязанностей самостоятельно несут налоговую ответственность.
 
    Непредставление поставщиками товара налоговой отчетности и отсутствие по юридическому адресу само по себе не может являться достаточным основанием для отказа в возмещении НДС налогоплательщику, в отношении которого налоговым органом не доказана недобросовестность, а также неправомерные, согласованные действия с указанным поставщиком, направленные на незаконное возмещение налога.
 
    Кроме того, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 10 Постановления № 53).
 
    Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года № 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
 
    Обстоятельства, приведенные инспекцией в оспариваемом решении в обоснование получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд не усмотрел в действиях общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, а также отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, так как ООО «Рэмэкс», ООО «БерманГрупп» являются действующими хозяйствующими субъектами, что не оспаривается налоговым органом.
 
    Суд считает необходимым отметить, что в сопроводительном письме ИФНС России № 8 по г. Москве № 6360/21 от 4 сентября 2009 года содержатся противоречивые сведения относительно представления ООО «БерманГрупп» налоговой и бухгалтерской отчетности. Так, инспекцией указано, что последняя бухгалтерская отчетность представлена организацией за первое полугодие 2009 года, последняя декларация по НДС – за 2 квартал 2009 года, также указаны сведения о налоговой базе, исчисленной сумме НДС с реализации, и налоговых вычетов ООО «БерманГрупп» за 1-4 кварталы 2008 года, вместе с тем, инспекцией указано, что общество относится к категории налогоплательщиков не представляющих в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность. Однако срок представления бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2009 года и налоговых деклараций за 3 квартал 2009 года на дату составления сопроводительного письма (4 сентября 2009 года) еще не наступил. Также указанное письмо не содержит сведений о неуплате ООО «БерманГрупп» в бюджет налогов.  
 
    Кроме того, ни в налоговом, ни в гражданском законодательстве не содержится понятия «мнимая организация». Инспекцией не была указана норма права, определяющая признаки «мнимой организации», а также норма права, предусматривающая отказ добросовестному налогоплательщику в возмещении НДС в связи с приобретением товара у «мнимой организации».
 
    В нарушение положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ инспекция не представила суду доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Саргон» совместно с ООО «Рэмэкс», ООО «БерманГрупп» согласованных действий, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, не представила доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание условий для незаконного возмещения налога.  
 
    Доказательств того, что ООО «Саргон» фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность либо представленные им документы сфальсифицированы или содержат недостоверные сведения, налоговым органом суду также не представлено.
 
    Аргументированных доводов со ссылкой на доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что отношения между указанными лицами повлияли на результаты сделок по реализации продукции, налоговый орган не приводит.
 
    Доказательств того, что осуществляемые ООО «Саргон» операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом либо учтенные операции не обусловлены разумными экономическими причинами, налоговым органом в порядке статьей 65 и 200 АПК РФ не представлено.
 
    Суд обращает внимание на то обстоятельство, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Саргон» указывает сумму НДС, в возмещении которой ему было отказано, в размере 302728, вместе с тем, ИФНС России по г. Курску отказало обществу в возмещении НДС в сумме 302278 рублей. Оснований для обжалования решения налогового органа в возмещении НДС в сумме 500 рублей (302728-302278) заявителем суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все представленные сторонами документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года  в сумме 302278 рублей.
 
    Также суд считает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что ООО «Саргон» не был пропущен срок на обжалование решения ИФНС России по г. Курску, так как общество узнало о нарушении его прав только после принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области решения № 203 об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения, а решения инспекции без изменения.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 198 АПК РФ правом  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, иных органов, должностных лиц  пользуются  граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
 
    Для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).
 
    В данном случае, суд усматривает, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего налогового законодательства и нарушает  права и законные интересы ООО «Саргон».
 
    В связи с изложенным требования заявителя подлежат частичному удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, понесенных ООО «Саргон» при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, на налоговый орган.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 17, 27, 29, 65, 71, 102, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181, 197, 198, 199, 200, 201, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области    
 
 
    Р Е Ш И Л:      
 
    Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Саргон» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 46 № 000290325 от 22.07.2003 года) удовлетворить в части.
 
    Признать недействительным как несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 12-07/11 от 29 января 2010 года «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Саргон» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 302278 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску  (свидетельство о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния серия 46 № 000244407 от 27.12.2004 г.), расположенной по адресу: 305000 г. Курск, ул. М. Горького, 37а, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саргон» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 46 № 000290325 от 22.07.2003 года),  расположенному по адресу: 305004 Курск, ул. К. Маркса, 23, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                        Т.В.Кузнецова