Решение от 27 октября 2010 года №А35-7460/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                       Дело № А35-7460/2010
 
    27 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    потребительского общества «Коренное»
 
    к
 
    потребительского общества «Иванинское»
 
    о взыскании 112 000 рублей 00 копеек
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца – Сорокин В.Н. – представитель по доверенности от 07.07.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Потребительское общество«Коренное» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Иванинское» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 112 000 рублей 00 копеек неустойки, начисленной связи с несвоевременным исполнением обязательства ответчика возвратить заемные денежные средства в соответствии с договором займа № 11 от 21.10.2008 года. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 50 252 рубля 80 копеек, в том числе 25 252 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный  суд
 
установил:
 
 
    Потребительское общество«Коренное» обратилось в арбитражный суд к потребительскому обществу «Иванинское» с иском о 112 000 рублей 00 копеек неустойки, начисленной связи с просрочкой исполнения обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств в соответствии с договором займа № 11 от 21.10.2008 года.
 
    Как следует из условий договора, заключенного 21.10.2008 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком), и дополнительного соглашения к нему заключен договор займа в денежной форме б/н, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме до  5 000 000 рублей 00 копеек, а последний – возвратить сумму займа 31.12.2009 года.
 
    Согласно п.2.6. за просрочку возврата займа с заемщика взимается пеня в размере 0,05 % в день, но не более 10 % от остатка суммы займа.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    В обоснование исковые требований истцом представлены следующие документы: договор займа № 11 от 21.10.2008 года, соглашение от 01.03.2009 года о пролонгации договора займа № 11 от 21.10.2008 года, платежные поручения № 36 от 28.10.2008 года на сумму 450 000 рублей 00 копеек, № 41 от 04.11.2008 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек, № 47 от 13.11.2008 года на сумму 150 000 рублей 00 копеек, квитанции к приходному кассовому ордеру № 5271 от 21.10.2008 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек, № 5293 от 21.10.2008 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, б/н от 12.11.2008 года на сумму 80 000 рублей 00 копеек, б/н от 13.011.2008 года на сумму 40 000 рублей 00 копеек, № 6061 от 27.11.2008 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек.
 
    Истец представил доказательства возврата суммы займа 1 120 000 рублей 00 копеек платежным поручением  № 854 от 13.08.2010 года.
 
    Расчет неустойки осуществлен истцом за период с 01.01.2010 года по 13.08.2010 года.
 
    Ответчиком не представлено возражений к расчету неустойки, представленной истцом.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по возврату заемных средств, суд считает правомерными исковые требования о взыскании договорной неустойки в сумме 112 000 рублей 00 копеек.
 
    Требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы: договор оказания возмездных услуг (представителя) от 07.07.2010 года, расходный кассовый ордер № 158 от 07.07.2010 года.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    При оценке обоснованности требований о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что к заявленным истцом требованиям ответчик возражений не заявлял, необходимость обращения к специальным знаниям отсутствовала, что свидетельствует о том, что рассмотренное судом дело не является сложным.
 
    Принимая по внимание Решение Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 30.11.2007 года арбитражный суд находит разумными и обоснованными требования о возмещении судебных расходов в размере 5 000 рублей 00 копеек, исходя из участия представителя истца в одном судебном заседании, с учетом перерыва в данном судебном заседании, объявленного судом в связи с непредставлением истцом истребованных судом доказательств.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение заемщиком договорных обязательств, суд относит на него расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с потребительского общества «Иванинское»  в пользу потребительского общества «Коренное» 112 000 рублей 00 копеек неустойки, а также 5 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и 25 252 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
  Судья                                                                                                          Н.А. Рудакова