Решение от 09 сентября 2010 года №А35-7457/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                           
 
    09 сентября 2010 года                                            Дело №  А35-7457/2010   
 
 
    Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Анатольевны (д. Щетинка, Курский район, Курская область)
 
    К индивидуальному предпринимателю Шкулевой Оксане Михайловне (г. Льгов, Курская область)
 
    О взыскании 10 788 руб. 24 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Бадулиной Ю.А. -  по дов.  от 18.09.2010,
 
    от ответчика – не  явился, уведомлен в силу ст. 123 АПК РФ,
 
 
    установил:     
 
    Индивидуальный предприниматель Давыдова Галина Анатольевна       (д. Щетинка, Курский район, курская область) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шкулевой Оксане Михайловне (г. Льгов, Курская область) о взыскании задолженности по договору поставки  продуктов питания № 381 от 21.06.2007 в сумме 10 788 руб. 24 коп., в том числе 9788 руб. 24 коп. основного долга и 1000 руб. 00 коп. неустойки.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Определения суда, направленные ему по последнему известному адресу, возвращены в суд без вручения по истечении срока хранения, что в силу                ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством его надлежащего извещения, и согласно ст. 156 Кодекса не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора №381 от 21.06.2007 истец  (Поставщик) обязался поставить ответчику (Покупателю) на основании заявки последнего продукты питания в ассортименте, количестве, по цене, указанных в товарных накладных, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать  полученный товар наличными денежными средствами в момент вручения партии товара или в течение 14 календарных дней, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских или 14 дней с момента передачи товара.
 
    Истец во исполнение условий данного договора осуществлял поставку ответчику товара.  Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, допустив задолженность в сумме 9788 руб. 24 коп.; наличие задолженности подтвердил в акте сверки расчетов за период с 01.03.2010 по 30.04.2010.
 
    Претензионное письмо, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами сложились отношения поставки (ст. ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки (статья 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в том числе актами сверки расчетов за период с 01.03.2010 по 30.04.2010 и с 01.05.2010 по 21.06.2010, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании долга законными и обоснованными.
 
    Кроме того, истец просит взыскать договорную неустойку, начисленную за период с 28.11.2009 по 21.06.2010 в сумме 8267 руб. 15 коп., самостоятельно уменьшенную до 1000 руб. 00 коп.  (согласно п. 5.2. договора неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки).
 
    В связи с нарушением ответчиком срока оплаты полученного товара, требования истца о взыскании неустойки за указанный период соответствуют ст. ст. 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкулевой Оксаны Михайловны,  28 мая 1982 года рождения, уроженки г. Льгова Курской области, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 306461320900031, проживающей  по адресу: ул. Чайковского,  д. 28, г. Льгов, Курская область, в пользу индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Анатольевны, 16 января 1958 года рождения, уроженки города Донецка Ростовской области, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304461108300020, проживающей по адресу: ул. Щетинка, д. 24, Курский район, Курская область, 9788  руб. 24  коп. основного долга и 1000 руб. неустойки, всего 10 788 руб. 24 коп. и 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина