Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А35-7442/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-7442/2010
28 октября 2010 года.
резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года.
полный текст решения изготовлен 28 октября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области
к открытому акционерному обществу «РОСНО», в лице Курского филиала
О взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца: Маслов В.Н. – по дов. от 21 января 2010 г.
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РОСНО», в лице Курского филиала, г.Курск о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 87 551 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседание 19 октября 2010 г., истец заявленные исковые требования поддержал, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
26 декабря 2008 г. истцом и Волковым Владимиром Николаевичем был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (полис серия 46-1020 №000343), согласно которому застрахован автомобиль VOLVO FH 12 460, государственный регистрационный знак К 492 НС 46, от рисков «ущерб» и «угон». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 сентября 2009 г. с участием автомобиля VOLVO FH 12 460, государственный регистрационный знак К 492 НС 46, принадлежащего Волкову В.Н. и управляемого Дмитровым С.П., и автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН-ПАССАТ, государственный регистрационный знак С 909 АУ 90, принадлежащего Волкову И.А. и управляемым Ванцовым П.М., автомобилю VOLVO FH 12 460, государственный регистрационный знак К 492 НС 46 причинены механические повреждения, указанные в Справке о ДТП от 29 сентября 2009 г.
По факту ДТП 29 сентября 2009 г. было вынесено Постановление-квитанция 50 СА 061275 о наложении административного штрафа на Ванцова П.М. в размере 100 руб. на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ
02 октября 2009 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
02 октября 2009 г. экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение №1766571 от 11 октября 2009 г. и расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 198 988 руб. 80 коп., с учетом износа 147 533 руб. 88 коп.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Волкову В.Н. по акту о страховом случае №0001766571-001 от 12 октября 2009 г. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 147 533 руб. 88 коп. (платежное поручение №907 от 13 октября 2009 г.)
Обязательная гражданская ответственность Ванцова П.М., управлявшего автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН-ПАССАТ, государственный регистрационный знак С 909 АУ 90, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0491974922, выданному ОАО «РОСНО».
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №14/4/10-98 от 02 апреля 2010 г. с требованием о возмещении ущерба.
Данное требование ответчиком было выполнено частично в сумме 32 448 руб. 16 коп.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.
Согласно представленного в материалы дела сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 147 533 руб. 88 коп.
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено что, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Ванцова П.М. установлена, и ответчиком не оспаривается.
Письменный отзыв и документы, подтверждающие позицию ответчика по заявленным исковым требованиям, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 87 551 руб. 84 коп. разницы между максимальным размером страхового возмещения 120 000 руб. 00 коп. и страховой выплатой, произведенной ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 3 502 руб. 04 коп.
Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «РОСНО», в лице Курского филиала, г.Курск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области 87 551 руб. 84 коп. ущерба в порядке суброгации и 3 502 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
