Решение от 30 сентября 2010 года №А35-7440/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                                            Дело № А35-7440/2010
 
    30 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Буланова Юрия Борисовича
 
    к              
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Курскагропродукт»
 
    о  взыскании 192 557 рублей 48 копеек
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца:  Лунев И.Г. - по довер. от 02.07.2010 года;
 
    от ответчика:  не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Буланов Юрий Борисовичобратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Курскагропродукт» задолженности за поставленный товар в сумме 192 557 рублей 48копеек, в том числе 188 817 рублей 84 копейки долга и 3 739 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец заявил требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
 
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил расчет процентов.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
    установил:
 
 
    Согласно сведениям, содержащимся в акте зачета взаимных требований от 30.12.2009 года задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 30.12.2009 года составляла 537 рублей 84 копейки.
 
    Согласно товарным накладным, копии которых имеются в материалах дела, в период с 01.03.2010 года по 30.03.2010 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 198 729 рублей 30 копеек.
 
    01.04.2010 года ответчиком был произведен возврат товара на сумму 9 372 рубля 62 копейки.
 
    04.06.2010 года между сторонами составлен акт сверки расчетов, копия которого имеется в материалах дела, согласно которому задолженность ответчика составляет 188 817 рублей 84 копейки.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В процессе осуществления поставки товара по накладным, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому, истец (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В данном случае, осуществляя поставку товара по товарным накладным, стороны согласовали наименование, количество товара, а также покупную цену (представленные истцом документы: товарные накладные, в соответствии с которыми производилась поставка товара, содержат условия о предмете, количестве и цене товара), в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о поставке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Задолженность ответчика в сумме 188 817 рублей 84 копеекподтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: товарными накладными, доверенностями на получение товара покупателем, гарантийными письмами ответчика об оплате задолженности.
 
    Ответчиком представлено не доказательств полной оплаты поставленного товара.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 188 817 рублей 84 копеекзаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования о взыскании процентов в сумме 3 739 рублей 64 копейкиподлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчик не представил возражений по поводу наличия оснований уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел своевременно оплату поставленного ему товара, что подтверждается материалами дела, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов в сумме 3 739 рублей 64 копейки согласно предоставленному истцом расчету, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, действовавшей на дату предъявления иска.
 
    В связи с тем, что основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.Поскольку истец при подаче иска уплатил указанную сумму, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 02.07.2010 года, платежное поручение № 565 от 02.07.2010 года на сумму 15 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    При оценке обоснованности требований о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что к заявленным истцом требованиям ответчик возражений не заявлял, необходимость обращения к специальным знаниям отсутствовала, что свидетельствует о том, что рассмотренное судом дело не является сложным.
 
    Принимая по внимание Решение Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 30.11.2007 года арбитражный суд находит разумными и обоснованными требования о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек, учитывая представительство в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 101, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р  Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Курскагропродукт» в пользу индивидуального предпринимателя Буланова Юрия Борисовича, 16.06.1962 года рождения, уроженца г. Москвы, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Радищева, дом 86, квартира 290, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года, 192 557 рублей 48копеек, в том числе 188 817 рублей 84 копеек долга и 3 739 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 800 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
Судья                                                                                                                      Н.А. Рудакова