Дата принятия: 07 декабря 2010г.
Номер документа: А35-7439/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-7439/2010
07 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭко К»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»
о взыскании 53 835 рублей 47 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: генеральный директор Подозеров В.Н.;
от ответчика не явился, надлежащим образом извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «АгроЭко К» обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № 61 от 20.08.2009 года в сумме 53 835 рублей 47 копеек, в том числе: 37 010 рублей 83 копеек долга, 16 824 рублей 64 копеек неустойки за период с 22.02.2010 года по 20.10.2010 года.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью «АгроЭко К» и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория», заключен договор № 61 от 20.08.2009 года, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в соответствующих накладных.
Условия об оплате товара покупателем урегулированы в договоре № 61 от 20.08.2009 года в разделе 4 договора, предусматривающем оплату покупателем товара с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с даты поставки (принятия товара) и подписания в двустороннем порядке товаросопроводительных документов, уполномоченными на то лицами путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно п. 5.2. договора при просрочке оплаты покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.
В качестве доказательства исполнения условий заключенного договора по поставке товара истец предоставил следующие документы, копии которых имеются в материалах дела: договор № 61 от 20.08.2009 года, товарные накладные.
Доказательств полного своевременного исполнения обязательств по договору, а также возражений по существу иска ответчиком не представлено.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заключенный между истцом и ответчиком договор № 61 от 20.08.2009 года и отношения сторон по их исполнению регулируются нормами о поставке (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым, ответчик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исследовав представленные истцом документы, копии которых имеются в материалах дела: договор № 61 от 20.08.2009 года, товарные накладные, в соответствии с которыми истцом осуществлялась поставка товара ответчику, арбитражный суд считает доказанным наличие задолженности ответчика за поставленный в его адрес истцом товар в заявленной истцом сумме.
Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения договорного обязательства, суд считает законным и обоснованными исковые тре6ования о взыскании неустойки в сумме 16 824 рублей 64 копеек, согласно представленному истцом расчету, исходя из установленного договором размера неустойки 0,2 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу обществу с ограниченной ответственностью«АгроЭко К» 53 835 рублей 47 копеек, в том числе: 37 010 рублей 83 копеек долга, 16 824 рублей 64 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 рубля 42 копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Рудакова
