Решение от 13 декабря 2010 года №А35-7438/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    13 декабря 2010 года                                       Дело № А35-7438/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковым В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с Комитета образования и науки Курской области единого социального налога в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 4771 рубль и пеней по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 1734,91 рубля.
 
    В заседании приняли участие представители: от заявителя: Пожидаев В.М., по доверенности от 25.06.2010, от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета образования и науки Курской области единого социального налога в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 4771 рубль и пеней по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 1734,91 рубля.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал на неисполнение заинтересованным лицом обязанности по уплате налога.
 
    В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета образования и науки Курской области. В соответствии с содержанием отзыва на заявление Комитет образования и науки Курской области заявленные требования не признал, сославшись на уплату взыскиваемых сумм налога.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает требование ИФНС России по г. Курску  подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Комитет образования и науки Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску, в спорном налоговом периоде являлся плательщиком единого социального налога.
 
    В адрес ответчика было направлено требование № 97280 от 17.12.2009 года об уплате налога, в соответствии с которым налогоплательщику надлежало уплатить единый социальный налог в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 5766 рублей и пени по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 2005,58 рубля.
 
    Требование налогового органа о добровольной уплате налога и пени не было исполнено ответчиком в установленный срок, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действующей в спорный налоговый (отчетный) период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
 
    В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
 
    Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Статья 243 НК РФ определяет порядок исчисления единого социального налога, порядок и сроки уплаты налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам. В силу п. 3 указанной статьи в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
 
    Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001 г. требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлено.
 
    Таким образом, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера пеней.
 
    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогу.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование №97280 от 17.12.2009 не содержит сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность взыскания пеней в сумме 2055,58 рубля.
 
    Указание в требовании о недоимке по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования Российской Федерации 1 квартал 2008 года, полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года и 2008 год  и сроке ее уплаты  нельзя считать исполнением обязанности по указанию сведений об основаниях взыскания пеней: вида налога, за несвоевременность которого подлежат уплате пени, данных о том, за какой период взыскиваются пени и на какую сумму они были начислены, сведений об основаниях возникновения недоимки и соблюдении налоговым органом сроков его направления (так из содержания требование не усматривается, что пени начислены на недоимку, возникшую в связи с представлением уточненных расчетов авансовых платежей (налоговой декларации) по единому социальному налогу за отчетные (налоговый) периоды 2008 года, в связи с этим из содержания требования невозможно установить соблюдение инспекцией сроков его направления) что нарушает права налогоплательщика, лишив последнего возможности определить, за какой период и в какой сумме у него образовалась недоимка и проверить правильность расчета пени.
 
    Ссылка налогового органа на расчет пеней в данном случае, не может быть принята во внимание, поскольку данный расчет пеней, как приложение к требованию, имеет противоречивые данные с самим требованием. Так, суммы недоимки по расчету пени не совпадает с суммой указанной в требовании. Более того, из расчета невозможно определить, какой период и какая сумма налога, на которую начисляется пеня, соответствует периоду и сумме налога, указанных в требовании.
 
    Согласно нормам статьи 215 АПК РФ в обязанности арбитражного суда при рассмотрении требования о взыскании обязательных платежей и санкций входит установление наличия взыскиваемой суммы задолженности, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что налоговым органом не доказаны правильность расчета и размер взыскиваемой суммы пеней. В связи с изложенным, суд считает, что налоговым органом не были соблюдены требования порядка взыскания пеней, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    В связи с изложенным, требования налогового органа в части взыскания с заинтересованного лица пеней по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 1734,91 рубля  не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование налогового органа о взыскания с Комитета образования и науки Курской области единого социального налога в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 4771 рубль по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривается заинтересованным лицом, взыскиваемая сумма задолженности возникла в связи с представлениемКомитетом образования и науки Курской областиуточненных налоговых расчетов авансовых платежей (налоговой декларации) по единому социальному налогу за отчетные (налоговый) периоды 2008 года.
 
    На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.
 
    Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
 
    Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога.
 
    Вместе с тем, Комитет образования и науки Курской области не представил в материалы дела документальные доказательства предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
 
    Поскольку материалами дела (первичными налоговыми декларациями, уточненными налоговыми декларациями, данными налогового обязательства по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования) подтверждается наличие у Комитета образования и науки Курской области обязанности по уплате сумм налога, указанных в требовании №97280 от 17.12.2010, при отсутствии документальных доказательств  предъявления Комитетом образования и науки Курской области в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке в счет уплаты единого социального налога в сумме 4771 рубль, суд считает требование заявителя в данной части подлежащим удовлетворению.
 
    Представленные Комитетом образования и науки Курской области документы и доводы, изложенные им в отзыве на заявление, не опровергают представленных в материалы дела доказательств наличия у заинтересованного лица недоимки по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования в сумме 4771 рубль и выводов суда по настоящему делу.
 
    Госпошлина по делу относится на заинтересованное лицо. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 212, 215,216,110 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с Комитета образования и науки Курской области (Курская обл., г. Курск, ул. Кирова, 7) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации единый социальный налог в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 4771 рубль.
 
    В остальной части в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                 М.Н. Морозова