Решение от 03 ноября 2010 года №А35-7437/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                          Дело №А35-7437/2010
 
    «03» ноября 2010 года        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Орешко С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску
 
    к муниципальному образовательному учреждению «Гимназия №25 г. Курска»
 
    о взыскании пеней в сумме 1701 руб. 35 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Доценко И.А. – по доверенности от 10.02.2010 г.,
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Гимназия №25 г. Курска» (сокращенное наименование – МОУ «Гимназия №25 г. Курска») пеней, начисленных за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 1701 руб. 35 коп.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что взыскиваемая сумма пеней начислена за период с 17.09.2009 года по 14.12.2009 года программно на сумму недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования, нарастающим итогом.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве требования не признал, ссылаясь на то, что согласно представленной в налоговую инспекцию уточненного расчета по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 г. числилась переплата в сумме 23502 руб. 88 коп., согласно налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год числилась переплата в сумме 4402 руб.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела документы и выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное образовательное учреждение «Гимназия №25 г. Курска» зарегистрировано в качестве юридического лица (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034637013124) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
    Как усматривается из материалов дела, МОУ «Гимназия №25 г. Курска» представлены в налоговую инспекцию расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005г., за 1 квартал 2006 г.,за 9 месяцев 2009 г. ,согласно которым налоговым органом были произведены начисления в лицевом счете налогоплательщика.
 
    В октябре 2009 г. учреждение представило налоговому органу уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005 года, за 1 квартал 2006 г. и за 9 месяцев 2009 г. Налогоплательщиком было произведено начисление авансовых платежей по единому социальному налогу за указанные периоды.
 
    По данным налогового органа, в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы единого социального налога, подлежащего зачислению в Федеральный социального страхования – уплачены несвоевременно, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации инспекцией были начислены пени за просрочку их уплаты.
 
    В соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Курску направила учреждению требование № 97262 по состоянию на 17.12.2009 года об уплате в срок до 13.01.2010 года задолженности по единому социальному налогу в сумме 45070 руб. и пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 22403 руб. 57 коп.
 
    В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы пени, учитывая положения статьи 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 17.09.2009 года по 14.12.2009 года за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1701 руб. 35 коп.
 
    Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками единого социального налога (далее ЕСН) признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
 
    В силу статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по ЕСН признаются квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом – календарный год.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы; при этом сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
 
    Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Из материалов дела следует, что МОУ «Гимназия №25 г. Курска» является плательщиком единого социального налога.
 
    Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
 
    Поскольку, в отличие от недоимки по налогу, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 243 Налогового кодекса Российской Федерации), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по налогу.
 
    Изпредставленного налоговым органом требования об уплате налога №97262 по состоянию 17.12.2009 г. следует, что пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, начислены на следующую задолженность по налогу: по сроку уплаты 17.10.2005 г. – 4256 руб., по сроку уплаты 15.02.2006 года – 11362 руб., по сроку уплаты 15.03.2006 г. – 14814 руб., по сроку уплаты 17.04.2006 г. – 14638 руб.
 
    Согласно представленному налоговым органом расчету, пени в сумме 1701 руб. 35 коп. начислены налогоплательщику за период с 15.09.2009 года по 14.12.2009 года с учетом ставок рефинансирования 0,000350000000, 0,0003333333, 0,000316666667, 0,000300000000 следующим образом: за период с 15.09.2009 г. по 06.10.2009 г. на недоимку в размере 32356 руб. 55 коп., за период с 07.10.2009 г. по 15.10.2009 г. на недоимку в размере 16880 руб. 58 коп., за период с 16.10.2009 г. по 04.11.2009 г. на недоимку в размере 76595 руб. 59 коп., за период с 05.11.2009 г. по 08.11.2009 г. на недоимку в размере 75667 руб. 50 коп., за период с 09.11.2009 г. по 24.11.2009 г. на недоимку в размере 75637 руб. 11 коп., за период с 25.11.2009 г. по 06.12.2009 г. на недоимку в размере 75637 руб. 11 коп., за период с 07.12.2009 г. по 14.12.2009 г. на недоимку в размере 75264 руб. 58 коп. (расчет пеней приобщен к материалам дела, л.д. 8-9).
 
    Суд считает необходимым отметить, что указанные инспекцией в расчете пеней суммы налога, за неуплату которого начислены пени, не соответствуют суммам недоимки, указанным в качестве основании для начисления пеней в требовании №97262.
 
    Из материалов дела следует, что единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 9 месяцев 2005г., 1 квартал 2006 г., а также за 9 месяцев 2009 г. был уплачен в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду платежные поручения (л. д. 102-132).
 
    В соответствии со статьями 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Согласно положениям статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности арбитражного суда при рассмотрении требования о взыскании обязательных платежей и санкций входит установление наличия взыскиваемой суммы задолженности, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен обосновать размер взыскиваемых пеней соответствующими расчетами, а также доказать наличие у налогоплательщика задолженности, на которую начислены пени, и период ее существования.
 
    В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент предъявления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании  налоговым органом в направленном налогоплательщиком требовании об уплате пеней, размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пеней, и ставку пеней не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьи 69 Кодекса, осуществлено.
 
    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогу.
 
    Требование № 97262 по состоянию на 17.12.2009 г. указанным условиям не соответствует, в нем отсутствуют достоверные данные об основаниях начисления пеней, в частности, данные о реальном размере недоимки на которую начислены пени, сведения о периоде, за который начислены пени, о ставке пеней (согласно представленному расчету пеней ставка изменялась), что не позволяет налогоплательщику осуществить проверку правильности начисления пеней и соблюдения порядка ее взыскания.  
 
    Фактический период начисления пеней и недоимка, на которую они начислены, указаны только в представленном налоговым органом в суд расчете пеней. Доказательства направления расчета пеней ответчику до момента обращения в суд в рамках соблюдения досудебного порядка взыскания задолженности инспекцией суду не представлены.  
 
    Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, сумма ЕСН, указанная налоговым органом в качестве основания начисления пеней, была уплачена ответчиком в установленный налоговым законодательством срок, т.е. задолженность по ЕСН у налогоплательщика отсутствовала, поэтому основания для начисления и взыскания с налогоплательщика пеней у налогового органа отсутствовали.   
 
    Кроме того, представленный инспекцией расчет пеней противоречит данным, указанным в требовании об уплате налога № 97262.             
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Из совокупности вышеуказанных норм следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности в бесспорном порядке.
 
    Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Кодексу. Указанный подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13592/04 от 29.03.2005 г., № 8241/07 от 06.11.2007г.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства правомерного начисления пеней на суммы налога, указанные в расчете пеней, а также документально не обосновано возникновение задолженности по налогу, на которую начислены пени.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и оценив в совокупности все представленные налоговым органом доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств правомерного начисления пеней на суммы налога, указанные в расчете пеней, документального обоснования возникновения задолженности по налогу на которую начислены пени, а также доказательств взыскания с налогоплательщика сумм задолженности по ЕСН, с которой начислялись указанные пени, и доказательств того обстоятельства, что возможность принудительного взыскания задолженности по ЕСН в указанных выше суммах не утрачена, налоговый орган суду в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с МОУ «Гимназия №25 г. Курска» пеней, начисленных за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 1701 руб. 35 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску о взыскании с Муниципального образовательного учреждения «Гимназия №25 г. Курска» пеней, начисленных за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 1701 руб. 35 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                С.Ю. Орешко