Решение от 26 сентября 2010 года №А35-7405/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    24 сентября 2010 года                                            Дело №  А35-7405/2010  
 
 
    Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску
 
 
    Закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (г. Орел)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Пинаеву Валентину Ивановичу (г. Курск)
 
    о взыскании задолженности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Малышева В. А. -  по дов. №277-юр от 12.05.2010,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен, в силу ст. 123 АПК РФ,
 
 
    установил:     
 
    Закрытое акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (г. Орел) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пинаеву Валентину Ивановичу (г. Курск) о взыскании 113 722 руб. 39 коп., в том числе 105 766 руб. 00 коп. основного долга и 7956 руб. 39 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 30.05.2009 по 19.06.2010.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Определения суда, направленные ответчику по последнему известному адресу , возвращены в суд без вручения по истечении срока хранения,  что,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  является доказательством его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения спора, и на основании ст. 156 Кодекса не препятствует рассмотрению спора в отсутствие  представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела и  выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    21.05.2009 ответчик получил от истца товар на общую сумму 105 766 руб., что подтверждается накладной  №2697 от 21.05.2009 и доверенностью №5 .
 
    Ответчик товар принял, однако обязательства по его оплате не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что указанная поставка товара является разовой сделкой купли - продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплата товара по которой должна производиться в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть непосредственно до или после передачи товара.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела -  товарной накладной и доверенностью .
 
    Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлено.
 
    При данных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 105 766  руб.  00 коп.  законными и обоснованными.
 
    Кроме того, истцом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2009 по 19.06.2010 в размере 7956 руб. 39 коп., согласно представленному расчету.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно разъяснениям , данным судам в п. 50  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации  № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.  Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Учитывая вышеизложенное, в связи с неоплатой ответчиком товара, требование истца о взыскании процентов за указанный период суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме .
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пинаева Валентина Ивановича, 05.02.1956 года рождения, уроженца г. Дебальцево Донецкой области, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304463216300100, проживающего по адресу: ул. Интернациональная, д.47, кв. 31, г. Курск, в пользу Закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (г. Орел) 105 766 руб. 00 коп. основного долга и 7956 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего 113 722 руб. 39 коп., а также 4411 руб. 67 коп. госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина