Решение от 07 декабря 2010 года №А35-7401/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                      Дело № А35-7401/2010
 
    09 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурмановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Маден»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВ»
 
    о  взыскании 1 853 136 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, надлежащим образом  извещен;
 
    от ответчика:  не явился, надлежащим образом  извещен;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Маден» обратилось  в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью  «ЛАВ» о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 29.09.2009 года в сумме 1 853 136 рублей 00 копеек, в том числе:           1 632 000 копеек долга, 221 136 рублей 00 копеек неустойки за период с 01.10.2009 года по 28.06.2010 года.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебное заседание представитель истца и ответчика не явились.
 
    Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью  «Маден» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАВ», заключен договор поставки б/н от 29.09.2009 года, в соответствии с которым  поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар в количестве, в ассортименте, по ценам, указанным в товарных накладных (пункты 1.1., 2.3.).
 
    В качестве доказательства исполнения условий заключенного договора по поставке товара истец предоставил товарную накладную № 153 от 01.10.2009 года на сумму 1 632 000 копеек, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 17).
 
    Доказательств полного исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор б/н от 29.09.2009 года и отношения сторон по их исполнению регулируются нормами о поставке (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым, ответчик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Исследовав представленные истцом документы, копии которых имеются в материалах дела: договор поставки б/н от 29.09.2009  года, товарную накладную № 153 от 01.10.2009 года на сумму 1 632 000 копеек, в соответствии с которой истцом осуществлялась поставка товара ответчику, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 1 632 000 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Ответчик не представил возражений к расчету неустойки, представленному истцом.
 
    Требования о взыскании неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, носят компенсационный характер.
 
    В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки в сумме 221 136 рублей 00 копеек, согласно представленному истцом расчету.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ» в пользу обществу с ограниченной ответственностью«Маден» 1 853 136 рублей 00 копеек, в том числе: 1 632 000 копеек долга, 221 136 рублей 00 копеек неустойки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 531 рубля 36 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, по истечении месяца – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
    Судья                                                                                    Н.А. Рудакова