Решение от 27 октября 2010 года №А35-7396/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                                 Дело № А35-7396/2010
 
    27 октября 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного  общества «Энергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Курский литейный завод»
 
    о  взыскании  272 031 рубля 05 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился,  надлежащим образом извещен;
 
    от  ответчика:  не явился,  надлежащим образом извещен;
 
 
    Открытое  акционерное общество «Энергосбыт» обратилось  в Арбитражный суд Курской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Курский литейный завод» о взыскании задолженности по договору на отпуск технической воды № ОТВ-ЭН-КЛЗ от 01.01.2007 года в сумме 272 031 рубля 05 копеек.
 
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд
 
 
установил:
 
 
    Открытое  акционерное общество «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Курский литейный завод» о взыскании задолженности по договору на отпуск технической воды № ОТВ-ЭН-КЛЗ от 01.01.2007 года в сумме 272 031 рубля 05 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец указал на то, что в период с июля по декабрь 2007 года  осуществил подачу технической воды ответчику на общую сумму 406 644 рубля 43 копейки, представил документы, подтверждающие отпуск ответчику воды в исковой период.
 
    С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, его задолженность по договору составляет 272 031 рубль 05 копеек.
 
    Ссылаясь на наличие задолженности ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик возражений против иска не представил.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из положений части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Возражений к иску ответчиком не представлено.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел оплату отпущенной ему технической воды, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности в сумме 272 031 рубль 05 копеек.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по уплате госпошлины в размере 8 440 рублей 62 копеекотносятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский литейный завод» в пользу открытого акционерного  общества «Энергосбыт» 272 031 рубля 05 копеек долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский литейный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 440 рублей 62 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалобав течение месяца после его принятияв апелляционную инстанцию арбитражного суда Курской области, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  г. Брянске.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.А. Рудакова