Определение от 22 ноября 2010 года №А35-7392/2009

    6
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения 
 
 
    г. Курск
 
    «22»ноября 2010 г.                              Дело№ А35-7392/2009
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления  
 
    конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мосолова В.В.– Саенко Ольги Александровны 
 
    к Мосолову Владимиру Валерьевичу;
 
    Мосолову Александру Владимировичу;
 
    Мосолову Валерию Владимировичу 
 
    о признании недействительными договоров дарения от 28.10.2008, от 15.12.2008(дарения земельного участка), от 15.12.2008 недействительными сделками
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исковое заявление(заявление) подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в деле о банкротстве в силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 Федерального закона№127-ФЗ от 26.10.2002«О несостоятельности(банкротстве)», а именно: 
 
    в исковом заявлении не указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;требования истца к каждому из ответчиков в отношении каждой из сделок;обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства– в части ссылки на ст. 61.2 Федерального закона№127-ФЗ от 26.10.2002«О несостоятельности(банкротстве)» о том, что должник отвечал признаку неплатежеспособности на момент совершения сделок;цена иска, если иск подлежит оценке;
 
    к исковому заявлению не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования– в части ссылки на ст. 61.2 Федерального закона№127-ФЗ от 26.10.2002«О несостоятельности(банкротстве)» о том, что должник отвечал признаку неплатежеспособности на момент совершения сделок; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя– в отношении Саенко О.А., от имени которой, как следует из текста заявления, подано исковое заявление;выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истцаи ответчикаи(или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведенияили отсутствиетаковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцатьдней до дня обращения истца в арбитражный суд и представлены в отношении каждогоиз ответчиков.
 
    В тексте искового заявления истец изложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям. 
 
    Отсрочка государственной пошлины, применительно к ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. до одного года(ст. 333.41, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, предоставление отсрочки уплаты госпошлины до вынесения решения суда законодательством не предусмотрено.
 
    Истец не приложил к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документы, подтверждающие его имущественное положение. 
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6"О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, позволяющим суду удовлетворить ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, относятся документы, подтверждающие отсутствие на соответствующем счете(счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета(счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Указанных документов истцом представлено не было. Сведения о том, что должник является банкротом не может быть расценено судом, как обосновывающий ходатайство довод, по следующим основаниям. 
 
    Согласно статье 61.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Из текста искового заявления не ясно, от чьего имени подано данное исковое заявление: от имени должника в лице конкурсного управляющего или от конкурсного управляющего должника. В то же время, в тексте искового заявления указано именно на нормы главы III.1. Федерального закона№127-ФЗ от 26.10.2002«О несостоятельности(банкротстве)». Суд указанную неточность расценивает как несоблюдение истцом требования пункта 2 части 2 ст. 125 Федерального закона№127-ФЗ от 26.10.2002«О несостоятельности(банкротстве)», в связи с чем, предлагает истцу соблюсти названную норму во избежание неверного понимания искового заявления, соблюдения арбитражного процессуального законодательства. 
 
    Таким образом, суд предлагает истцу указать в исковом заявлении окончательное точное наименование истца, соблюсти требования п. 2 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же представить суду в отношении уточненного истца справку о наличии у данного уточненного истца счетов в банках и иных кредитных организациях, документы, подтверждающие отсутствие на соответствующем счете(счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета(счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    В связи с изложенным, исковое заявление(заявление) подлежит оставлению без движения.
 
    Разъяснить истцу(заявителю), что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом разъясняется, что заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
    Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона№127-ФЗ от 26.10.2002«О несостоятельности(банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мосолова В.В.– Саенко Ольги Александровны поступившее в Арбитражный суд Курской области«19» ноября 2010 года нарочно оставить без движения.
 
    Предложить истцу конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Мосолова В.В.– Саенко Ольге Александровне устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить соответствующие документы в срок до«06» декабря 2010 включительно.
 
    Информацию о движении настоящего дела можно узнать в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru., на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/, е-mail: info@kursk.arbitr.ru, тел./факсу(4712) 53-76-77, у помощника судьи(тел. 58-51-75), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004(со ссылкой на номер дела).
 
    Копию определения направить истцу.
 
 
    Судья        А.И.Шумаков