Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А35-7387/2019

Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А35-7387/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
 79008_1494513 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-12599 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬПО1» (ответчик) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2019 по делу № А35-7387/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис (истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬПО-1» о взыскании долга за потребленные услуги холодного водоснабжения за период с 03.08.2016 по 31.08.2017, неустойки, начисленной за период с 11.09.2016 по 21.10.2019, с последующим её начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения иска), установил:решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (абонент) в связи с нарушением обязанности по предоставлению показаний прибора учета в течение 13 расчетных периодов оплатить поставленную истцом (организация ВКХ) холодную воду в объеме, определенном расчетным способом. Доводы жалобы ответчика, не отрицающего потребление воды в спорном периоде, сводятся к несогласию с установленным действующим законодательством способом определения безучетного потребления, однако не опровергают выводы судов об оборудовании спорного объекта прибором, равно как и не обосновывают правомерность уклонения от оплаты холодного водоснабжения до проведения проверки истцом объекта ответчика. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬПО-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Инжстройсервис" Ответчики:










ООО "Сельпо-1" Иные лица:


Арбитражный суд Центрального округа



Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ИФНС ПО Г. КУРСКУ







УФССП по Курской области судебному приставу исполнителю Лощевой М.В.



УФССП по Курской области судебному приставу исполнителю Лощеву М.В. Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)