Решение от 06 октября 2010 года №А35-7383/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                                            Дело № А35-7383/2010
 
    06 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Арлена»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Автотехнологии»
 
    о  взыскании 43 596 рублей 14 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от ответчика:  Заксенберг Б.А. – представитель по доверенности от 29.09.2010 года;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Арлена» (далее по тексту – ООО «Арлена») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» (далее по тексту ООО «Автотехнологии») 43 596 рублей 14 копеек, в том числе 41 142 рублей 72 копеек долга и  2 453 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.09.2009 года по 21.06.2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % годовых.
 
    Ответчик признал иск в полном объеме.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд
 
 
установил:
 
    Согласно товарным накладным № 343 от 26.06.2009 года, № 462 от 18.08.2009 года, № 544 от 15.09.2009 года истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму       49 100 рублей 00 копеек.
 
    Ссылаясь на неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В процессе осуществления поставки товара по накладным, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому, истец (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В данном случае, осуществляя поставку товара по товарным накладным, стороны согласовали наименование, количество товара, а также покупную цену (представленные истцом документы: товарные накладные, в соответствии с которыми производилась поставка товара, содержат условия о предмете, количестве и цене товара), в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о поставке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком представлено не доказательств полной оплаты поставленного товара.
 
    Ответчик признал иск в сумме 43 596 рублей 14 копеек, в том числе 41 142 рублей 72 копеек долга и  2 453 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем его представитель собственноручно совершил запись в протоколе судебного заседания, состоявшегося 30.10.2010 года.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехнологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Арлена» 43 596 рублей 14 копеек, в том числе 41 142 рублей 72 копеек долга и 2 453 рублей 42 копеек пени, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                    Н.А. Рудакова