Дата принятия: 24 августа 2010г.
Номер документа: А35-7363/2010
____________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело №А35-7363/2010
24.08.2010
Резолютивная часть объявлена 19.08.2010. Полный текст решения изготовлен 24.08.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) 17.08.2010, дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Русская зерновая компания Агро»
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Беловскому району УФССП по Курской области Савчук И.П.
должник: ООО «Агрофирма «Знаменская»
взыскатель: ИП Барабанова Л.В.
третье лицо: УФССП по Курской области
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Беловскому району УФССП по Курской области Савчук И.П., выразившегося в отсутствии действий, направленных на освобождение имущества, принадлежащего ООО «Русская зерновая компания Агро», от ареста и исключение его из описи арестованного имущества ООО «Агрофирма «Знаменская»,
при участии в заседании: от заявителя – не явился, уведомлен; от судебного пристава-исполнителя – не явился, уведомлен; от ИП Барабановой Л.В. – не явился, уведомлен; от ООО «Агрофирма «Знаменская» - не явился, уведомлен; от УФССП по Курской области – Новоселецкая И.Ю. – по доверенности №7 от 11.01.2010.
Общество с ограниченной ответственностью «Русская зерновая компания Агро» (далее ООО «Русская зерновая компания Агро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Беловскому району УФССП по Курской области Савчук И.П., выразившегося в отсутствии действий, направленных на освобождение имущества, принадлежащего ООО «Русская зерновая компания Агро», от ареста и исключение его из описи арестованного имущества ООО «Агрофирма «Знаменская».
Представитель заявителя в заседание не явился, дополнений, отказов иных заявлений не представил.
Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, представив материалы исполнительного производства.
Представитель УФССП по Курской области возражал против удовлетворения требований заявителя, согласно доводам письменного мотивированного отзыва.
В заседание представитель ИП Барабановой Л.В. не явился, возражал против удовлетворения требований заявителя, согласно доводам отзыва (л.д. 45-47).
Представитель ООО «Агрофирма «Знаменская» в заседание не явился, запрошенных судом документов не представил.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя и должника.
Выслушав мнения представителей сторон и изучив материалыдела, арбитражный суд установил следующее.
04.03.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области по делу №А35-9155/08-С11 от 08.10.2009 о взыскании 3 963 659,90 рублей с ООО «Агрофирма «Знаменская» в пользу ИП Барабановой Л.В. ОСП по Беловскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1669/2010.
05.03.2010 руководителю Гостехнадзора Беловского района судебный пристав-исполнитель ОСП по Беловскому району направил запрос о предоставлении информации о наличии транспорта, в котором содержался запрет на отчуждение транспортных средств, принадлежащих должнику.
16.04.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на транспортные средства, зарегистрированные в Беловской инспекции Гостехнадзор и МОГТО и РАС № 7 ГИБДД при УВД по Курской области.
Арест имущества произвела судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Беловскому району Савчук И.П., которая арестовала сельскохозяйственную технику, принадлежащую ООО «Русская зерновая компания Агро».
ООО «Русская зерновая компания Агро» 08.06.2010 обратилось в ОСП по Беловскому району Курской области с заявлением об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Ответа на заявление не последовало, судебным приставом-исполнителем не было произведено никаких действий по освобождению имущества от ареста и исключении из описи имущества, не принадлежащего ООО «Агрофирма Знаменская».
22.06.2010 старший судебный пристав Гукова Р.П. ОСП по Беловскому району Курской области в письме №9100 сообщила, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскания, заинтересованные лица вправе обратиться в суд.
Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Беловскому району УФССП по Курской области Савчук И.П., выразившемся в отсутствии действий, направленных на освобождение имущества, принадлежащего ООО «Русская зерновая компания Агро», от ареста и исключение его из описи арестованного имущества ООО «Агрофирма «Знаменская», ООО «Русская зерновая компания Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Изучив материалы дела, исполнительного производства, выслушав доводы сторон, Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.1 ст. 324 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Статьей 14 Закона №229-ФЗ регламентировано право судебного пристава-исполнителя при принятии решений по исполнению исполнительного производства, затрагивающих права и законные интересы сторон исполнительного производства, выносить обоснованное и мотивированное постановление.
Как усматривается из материалов дела, постановлением СПИ ОСП по Беловскому району Курской области Савчук И.П. от 04.03.2010 возбуждено исполнительное производство №38/30/1669/1/2010 в отношении ООО «Агрофирма «Знаменская» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области по делу № А35-9155/08-С11 от 08.10.2009.
Основанием для возбуждения исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ в отношении должника послужил предъявленный к исполнению вышеуказанный исполнительный документ, который соответствовал всем установленным законодательством требованиям, указанным в статьях 12, 13 Закона №229-ФЗ, поскольку никаких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Закона №229-ФЗ установлено не было.
05.03.2010 были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления наличия у должника имущества, подлежащего описи и аресту. 16.04.2010 на основании предоставленных судебному приставу-исполнителю сведений из регистрирующих органов, руководствуясь ст. 80 Закона №229-ФЗ было вынесено постановление о наложении ареста на совершение каких-либо действий по регистрации, переоформлению с имуществом, зарегистрированным за должником во избежание отчуждения указанного имущества.
В пункте 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу части 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Определением от 05.05.2009 № 5165/09 ВАС РФ установлена правомерность не применения судебным приставом-исполнителем правил очередности при наложении ареста в соответствии со ст. 80 Закона №229-ФЗ.
В силу части 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника (кроме ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
Цель ареста, предусмотренная ст. 80 Закона №229-ФЗ, - обеспечение исполнения исполнительного документа, в том числе обеспечение сохранности имущества в целях исключения его отчуждения должником.
10.06.2010 в отдел судебных приставов обратилось ООО «Русская зерновая компания Агро» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, ссылаясь на то, что между ООО «Русская зерновая компания Агро» и ООО «Агрофирма Знаменская» были заключены договор уступки права требования № 1 и дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования № 1 от 04.03.2010, однако зарегистрировать переход права собственности не смогли так как судебным приставом — исполнителем в порядке ч. 1 ст 80 Закона №229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в Беловское отделение Гостехнадзора был наложен арест на указанное имущество.
22.06.2010 ООО «Русская зерновая компания Агро» было рекомендовано в соответствии с Законом №229-ФЗ обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
Должником постановление о наложении ареста получено 19.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. Документов, свидетельствующих о переходе права собственности на имущество от должника к ООО «Русская зерновая компания Агро» в установленном законом порядке судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Данное обстоятельство указывает на отсутствие факта передачи имущества от продавца к покупателю на момент вынесения постановления об аресте имущества 16.04.2010.
Обращение ООО «Русская зерновая компания Агро» в ОСП по Беловскому району только 08.06.2010, то есть почти через 2 месяца после наложения ареста дополнительно подтверждает изложенные выше обстоятельства.
В соответствие с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения должностным лицом заявлений граждан и организаций составляет — 30 дней с момента регистрации указанного обращения. Заявление ООО «Русская зерновая компания Агро» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи поступило в ОСП по Беловскому району 10.06.2010, ответ был дан старшим судебным приставом ОСП по Беловскому району Гуковой Р.П. 22.06.2010.
Таким образом, отсутствует совокупность условий (несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя) в соответствии со ст. 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) СПИ Савчук И.П.
Более того, как обоснованно отмечено взыскателем, в качестве основания требования заявитель ссылается на сделку между ООО «Агрофирма «Знаменская» и ООО «Русская зерновая компания Агро» (договор уступки прав требования №1 от 04.03.2010 и дополнительное соглашение №1 от 04.03.2010), согласно которому права собственности на самоходные и транспортные средства с 04.03.2010 принадлежит ООО «Русская зерновая компания Агро».
Заявитель полагает, что указанная сделка совершена прошедшим числом, а право собственности на арестованное имущество на дату его описи 16.04.2010 и по настоящее время принадлежит ООО «Агрофирма «Знаменская», что подтверждается следующими доказательствами.
По делу А35-3839/2010 о снятии запрета на проведение регистрационных действий, ранее рассмотренному Арбитражным судом Курской области, ООО «Агрофирма «Знаменская» выступало как заявитель и собственник самоходных машин в отношении которых наложен запрет.
Дело А35-3839/2010 рассмотрено по существу и решением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2010 ООО «Агрофирма «Знаменская» было отказано в удовлетворении заявленного требования. При рассмотрении дела судом установлено, что 16.04.2010 старший судебный пристав ОСП по Беловскому району Курской области отменил спорное постановление, а судебный пристав-исполнитель вынес постановлении о наложении ареста на самоходные машины и транспортные средства.
Заявление в арбитражный суд от имени ООО «Агрофирма «Знаменская» по делу №A35-3839/2010, заявление от имени ООО «Русская зерновая компания Агро» по А35-7363/2010, договор уступки прав требования №1 от 04.03.2010 и дополнительное соглашение №1 от 04.03.2010 к нему от имени ООО «Агрофирма «Знаменская» и ООО «Русская зерновая компания Агро» подписано одним и тем же лицом - Губаревым В.Н. При этом, в ходе рассмотрения судом заявления ООО «Агрофирма «Знаменская» по делу А35-3839/2010 ООО «Агрофирма «Знаменская» не заявляло о переходе с 04.03.2010 права собственности ООО «Русская зерновая компания Агро» на самоходные машины.
В письме от 14.04.2010, представленном в материалы дела №А35-9155/08-С11, ООО «Агрофирма «Знаменская» поясняет, что по состоянию на 14.04.2010 самоходные машины находятся в собственности общества, но в отношении их наложен запрет на регистрационные действия.
На основании выше изложенного взыскатель полагает, что сделка между ООО «Агрофирма «Знаменская» и ООО «Русская зерновая компания Агро» по отчуждению арестованного имущества совершена прошедшим числом с целью противной основам правопорядка и нравственности, а именно с целью уклонения ООО «Агрофирма «Знаменская» от исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 08.10.2009 по делу А35-9155/08-С11.
Все произведенные в отношении ООО «Агрофирма «Знаменская» действия по аресту в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савчук И.П. предприняты в соответствии с федеральными законами.
Иные доводы сторон судом не принимаются ввиду вышеизложенного.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 167-170, 177, 180, 181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования Обществу с ограниченной ответственностью «Русская зерновая компания Агро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Беловскому району УФССП по Курской области Савчук И.П., выразившегося в отсутствии действий, направленных на освобождение имущества, принадлежащего ООО «Русская зерновая компания Агро», от ареста и исключение его из описи арестованного имущества ООО «Агрофирма «Знаменская», отказать.
Оспариваемое бездействие проверено на соответствие нормам Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве».
Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья М.Н.Морозова
