Определение от 26 октября 2010 года №А35-7362/2010

    4
 
 
  
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
         Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004 
 
            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
 
 
    г. Курск 
 
    26 октября 2010 года                                      Дело№  А35-7362/2010
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ревягина Олега Юрьевича о возмещении затрат на услуги представителя по настоящему делу по иску   
 
 
    Индивидуального предпринимателя Ревягина Олега Юрьевича                       (г. Курск)
 
    К Индивидуальному предпринимателю Самсоновой Галине Васильевне(г. Курск)
 
    О взыскании задолженности, 
 
 
    при участии в заседании: 
 
    от заявителя– Ломакиной А. В. – по дов. от 10.08.2010,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен, 
 
 
    установил: 
 
    Вступившим в законную силу решением от 24.09.2010 с индивидуального предпринимателя Самсоновой Галины Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Ревягина Олега Юрьевича взыскан основной долг в сумме 34 696 руб. 72 коп. и 1735 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 36 431 руб. 72 коп. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Самсоновой Галины Васильевны взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. 
 
    07.10.2010 ИП Ревягин Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ИП Самсоновой Г. В. 16 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
 
    ИП Самсонова Г. В. в судебное заседание не явилась, мнения по заявлению не представила(о времени и месте рассмотрения заявления извещена в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления в ее отсутствие.
 
 
    В соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей). Расходы услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004№82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Пунктом 20 данного Информационного письма разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    Обосновывая сумму произведенных расходов, заявитель представил договор на оказание юридических услуг№2008/10 от 20.07.2010, акт выполненных работ от 22.09.2010№000004, счет№4 от 22.09.2010, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру№3 от 23.09.2010.
 
    Из условий данного соглашения следует, что стоимость услуг по договору определяется в размере 16 000 руб..
 
    Согласно акту выполненных работ стоимость оказанных истцу услуг составила 16 000 руб., которая включает в себя составление искового заявления, представительство в трех судебных заседаниях в арбитражном суде.
 
    Решением Совета адвокатской палаты Курской области«О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 30.11.2007, носящим рекомендательный характер, стоимость услуг представительства по делу, рассматриваемому арбитражным судом первой инстанции, составляет 5000 руб. 00 коп., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 3000 руб. 00 коп.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела– от 1000 руб.
 
    Оценивая разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, обстоятельства настоящего дела и его сложность, время участия представителя в арбитражном процессе, объем выполненной работы, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек является обоснованным, в связи с чем считает заявленное ходатайство о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области 
 
    о п р е д е л и л :
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Ревягина Олега Юрьевича(г. Курск) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Самсоновой Галины Васильевны, 20.09.1951 года рождения, уроженки с. Взморье Долинского района Сахалинской области, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304463235101331, проживающей по адресу: ул. Станционная, д. 38, кв. 16, г. Курск, в пользу индивидуального предпринимателя Ревягина Олега Юрьевича, 05.12.1977 года рождения, уроженца г. Полтава, Украина, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 305463210200081, проживающего по адресу : ул. Косухина, д. 16, кв. 44, г. Курск,                       16 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с момента вступления его в законную силу– в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                   А. А. Курятина